第十三章-csmu.edu.tw

1、Chapter Thirteen,自我陳述的性格量表,,儘管「性格」ㄧ詞有時意指廣義的用法，然而在傳統(tǒng)的心理計量術(shù)語中， 「性格測驗」卻表示情緒、動機、人際和態(tài)度特徵的測量工具，有別於能力測驗。在性格量表的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了各種編寫、組合、選擇和分類題目的取向。目前所使用的主要取向是以內(nèi)容相關(guān)性、實徵效標計分、因素分析和性格理論為基礎(chǔ)。,內(nèi)容相關(guān)程序,自我陳述性格量表的原型是第一次世界大戰(zhàn)期間所發(fā)展的伍渥斯個人資料表(Woodwort

2、h Personal Data Sheet) 。Woodworth 從精神病學(xué)文獻以及與精神科醫(yī)師的會談中，蒐集了有關(guān)精神官能癥和精神官能癥前兆之共同癥狀的訊息。量表中的問題最初就是參考這些癥狀而編寫。,內(nèi)容相關(guān)程序,顯然在建構(gòu)此量表時，主要的重點在於題目的內(nèi)容相關(guān)性，也就是導(dǎo)出題目的來源，以及對不適應(yīng)行為的共同認識。Woodworth為當代性格量表建構(gòu)所留下的寶貴經(jīng)驗是：在發(fā)展新題目的題庫時，寫題者秉持的指導(dǎo)原則通常仍是所評估之行

3、為領(lǐng)域的內(nèi)容分析。,內(nèi)容相關(guān)程序,性格量表發(fā)展之內(nèi)容相關(guān)取向的主要優(yōu)點在於該方法的簡便性和直接性。雖然這些特徵讓我們能夠建構(gòu)出相當簡便又經(jīng)濟的工具，但是其內(nèi)容過於明確，也讓受測者有較大的機會隨意操弄結(jié)果。以內(nèi)容為基礎(chǔ)的工具通常無法防止或偵測反應(yīng)偏差。,實徵效標計分法,實徵效標計分法(empirical criterion keying)亦指用外在效標來發(fā)展計分法。因此，如果正常樣本當中25%以上之受測者的答案不符合預(yù)期，這個題目就不會被

4、保留在量表中。這種程序的原理在於：在正常樣本中出現(xiàn)頻率達到上述標準的行為特徵並不能顯示其異常性。在選題時也可以採用對照組的方法。只有當該癥狀在先前已診斷為心理神經(jīng)癥的團體中出現(xiàn)頻率是正常組的兩倍時，它才會被納入量表中。,實徵效標計分法,儘管內(nèi)容相關(guān)取向也採用上述的實徵效標檢驗，但是基本上卻從字面上解釋問卷題目。每個問題的反應(yīng)都被視為特定問題、信念或行為是否存在的指標。相反地，在實徵效標計分法當中，其反應(yīng)被視為與該問題有關(guān)之效標行為的診斷

5、或癥狀。自我陳述量表由一系列標準化語文刺激所組成。當我們遵循效標計分程序時，這些刺激所引發(fā)的反應(yīng)就要根據(jù)實徵方法所確立的相關(guān)行為來計分。問卷反應(yīng)是否對應(yīng)於個人對現(xiàn)實的知覺並不會影響這一點。,實徵效標計分法,使用實徵效標計分法編製的最著名例子明尼蘇達多項人格測驗(Minnesota Multiphase Personality Inventory,簡稱MMPI),測驗發(fā)展過程中的因素分析,為了有系統(tǒng)地將性格特質(zhì)加以分類，許多心理學(xué)家訴

6、諸因素分析的技術(shù)。最有名的例子：NEO性格量表修訂版(Revised NEO Personality Inventory)，提供了5個主要性格向度或領(lǐng)域，包含神經(jīng)質(zhì)(Neuroticism)、外向(Extraversion)、對經(jīng)驗的開放性(Openness to Experience)、隨和(Agreeableness)、自覺(Conscientiousness) 。詳見表13-1,測驗發(fā)展過程中的因素分析,我們應(yīng)該謹記在心：因素分

7、析只不過提供一種技術(shù)，將個別題目組合成較為同質(zhì)和獨立的集群。這種組合方式能夠促進實徵效標的效度研究，更有效地組合分數(shù)以預(yù)測特定效標，並且有助於界定建構(gòu)。同質(zhì)性和因素純度是測驗建構(gòu)所希望的目標。但是它們無法取代實徵效度的建立或堅實的理論基礎(chǔ)。,測驗發(fā)展過程中的性格理論,性格理論通常源自臨床情境。以實驗來驗證性格測驗的次數(shù)隨著不同的理論系統(tǒng)而有極大的差異。無論客觀驗證的程度如何，許多性格測驗都是在某一種性格理論的參考架構(gòu)之下所建構(gòu)的。臨床上

8、形成的假說主要集中於投射技術(shù)的發(fā)展過程，將在第十五章探討。自我陳述量表較少採用這種測驗建構(gòu)取向。,測驗發(fā)展過程中的性格理論,米隆臨床多軸量表(Millon Clinicial Multitaxial Inventory, 簡稱MCMI)，其基礎(chǔ)是Millon對性格功能和精神疾病的生理-心理-社會觀點。MCMI的項目發(fā)展遵循當前性格量表之建構(gòu)和效度建立的多層面取向。就這一點而言，MCMI涵蓋本章所描述的多種方法學(xué)。其程序包括三個連續(xù)階段

9、：(1)理論實質(zhì)取向(也就是撰寫和選擇符合臨床相關(guān)建構(gòu)的題目)；(2)外部效標(例如診斷團體與參考團體的區(qū)辨性以及新樣本的交叉效度建立)。,,在自陳量表的概述中可發(fā)現(xiàn)，目前的趨勢逐漸朝向於結(jié)合不同取向。以內(nèi)容和理論為基礎(chǔ)的程序比實徵效標計分取向更容易建構(gòu)量表，更能有效地利用量表，也更可能顯示出區(qū)辨效度。心理學(xué)家ㄧ般都同意：(a)量表的發(fā)展應(yīng)該以明確界定所欲測量之特質(zhì)或建構(gòu)為起點；(b)多重特質(zhì)-多重方法矩陣中所描述的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)提供了檢

10、驗性格量表之建構(gòu)效度的最佳策略。,受測態(tài)度和反應(yīng)偏差,作假(faking)和社會期許(social desirability)強迫選擇技術(shù)反應(yīng)定向和反應(yīng)風(fēng)格大多數(shù)測驗發(fā)展者和研究者都同意：性格量表的分數(shù)可能同時反映出自我欺騙、印象整飾和真實的自我描述，這些成分的比重將會隨著不同的個人和情境而改變。然而，想要藉由特殊量尺和題目儘可能抵銷反應(yīng)定向，進而改善自我陳述資料的可信度，可能會降低常模樣本的效度。這些作者主張：使用臨床技巧來引導(dǎo)

11、病人合作及解釋分數(shù)，如果懷疑測驗結(jié)果遭到嚴重扭曲，則必須將熟識者的評定納入考慮。,性格量表的當前地位,性格量表在建構(gòu)和使用時所遭遇的特殊困難超出所有心理測驗的共同問題。印象整飾的問題在性格測量工具中比性向測驗更為嚴重。相對於能力測驗而言，性格測驗所測量的行為更容易隨時間而改變。第二項事實使得測驗信度更難確定，因為測驗表現(xiàn)的隨機波動可能與系統(tǒng)化的行為改變互相混淆。即使只相隔很短的時間，我們也無法確定：測驗反應(yīng)的變異只限於測驗本身的內(nèi)容，而