哲學(xué)視角下的國(guó)際分工研究.pdf

1、分工問(wèn)題歷來(lái)都被視為社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)重大問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自斯密開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系以來(lái)，分工問(wèn)題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是什么決定了分工的廣度和深度，與分工相關(guān)聯(lián)的各種經(jīng)濟(jì)變量——規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步等——之間究竟有一種什么樣的關(guān)系；二是分工所帶來(lái)的好處和負(fù)面影響，以及各領(lǐng)域研究的證明。也許是受到斯密——特別是被人們稱為“斯密定理”——研究傳統(tǒng)的影響，傳統(tǒng)的分工理論在研究方法上，基本上都是假定不變的人性基礎(chǔ)，以各經(jīng)

2、濟(jì)變量之間單純的物質(zhì)關(guān)系構(gòu)建理論體系，因而它們的研究是靜態(tài)的、孤立的、缺乏歷史方向感的研究。這種研究不是從分工的本質(zhì)性特征出發(fā)，不是從一定歷史條件、社會(huì)條件出發(fā)，而是單純地從現(xiàn)象出發(fā)、從一定的歷史的前提出發(fā)，因此它不可能反映出分工的本質(zhì)性要素，也不可能揭示出分工的本源及其社會(huì)內(nèi)涵，從而在形式上流于膚淺或無(wú)意義。 這一點(diǎn)正是本文首先要給予批判的。也就是說(shuō)，我們不僅不贊成他們——特別是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——所秉持的人性觀假定的永恒性，也

3、不贊成基于這種假定所做的被稱作“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”式的理論分析，特別是傳統(tǒng)分工理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣的一個(gè)大綜合——盡管他們?cè)趥鹘y(tǒng)分工理論的整體構(gòu)建上是一種歷史性的進(jìn)步。 我所堅(jiān)持的是基于馬克思關(guān)于分工的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)相結(jié)合的分析范式。這種研究就不單純地以某一個(gè)形而上學(xué)式的、宗教信仰式的、膚淺的、毫無(wú)歷史方向感的假定為基礎(chǔ)，而是以一個(gè)具體的、實(shí)踐的、感性的、逐步發(fā)展的、飽含社會(huì)內(nèi)涵的協(xié)作關(guān)系和人的本質(zhì)性要素為基礎(chǔ)的分析，

4、由此“分工”的概念與人的本質(zhì)性、與所有制的本質(zhì)性、與勞動(dòng)的本質(zhì)性不可分割地聯(lián)系在一起了。 分工在本質(zhì)上是“關(guān)于異化范圍內(nèi)勞動(dòng)社會(huì)性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)”。如果沒(méi)有人的對(duì)象性的活動(dòng)，那么分工就毫無(wú)意義。盡管在其它動(dòng)物界似乎也存在著分工的一定的形式——螞蟻的分工組織、蜂群的分工組織等，但是這種本能的、無(wú)意識(shí)的、無(wú)對(duì)象性的、作為群體機(jī)能分化的分工形式是這類動(dòng)物生命之本然。同人的類存在相比，它不具有人之所以能夠結(jié)合成社會(huì)的那種前提。因此，馬

5、克思關(guān)注的分工是人的類存在、人的生命外化、人的活動(dòng)的外化范圍內(nèi)的表現(xiàn)，也就是說(shuō)，馬克思是從人的本質(zhì)和勞動(dòng)的本質(zhì)引申出“分工”的本質(zhì)。他把分工界定在“異化勞動(dòng)”以及“勞動(dòng)社會(huì)性”的概念之內(nèi)，“分工也無(wú)非是人的活動(dòng)作為真正類活動(dòng)或作為類存在物的人的活動(dòng)的異化的、外化的設(shè)定”。 我所要做的就是理清馬克思關(guān)于分工研究的具體思路和看法，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步解讀和思考。并將其作為研究國(guó)際分工的理論基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)于一般分工的深刻理解和認(rèn)識(shí)，也就不可能

6、真正地搞清楚國(guó)際分工的社會(huì)本質(zhì)以及在國(guó)際分工基礎(chǔ)上所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)的、政治的、宗教的、道德的、文化的、法律的各種現(xiàn)象以及它們之間的聯(lián)系。 馬克思在1857年的一部關(guān)于研究未來(lái)《資本論》的草稿中對(duì)他的研究計(jì)劃作了詳細(xì)規(guī)劃，在關(guān)手批判各種經(jīng)濟(jì)范疇的著作計(jì)劃中他曾專門(mén)提到要進(jìn)行“對(duì)外貿(mào)易”和“世界市場(chǎng)”研究，可惜馬克思的研究最終沒(méi)有進(jìn)行到這一階段。因此，關(guān)于國(guó)際分工的論述在馬克思的著作中很少，關(guān)于分工的研究也不是系統(tǒng)的，而是散見(jiàn)于他的各種

7、著作中。由于我所閱讀的文獻(xiàn)有限，我的研究主要是以馬克思在《資本論》中、在《德意志意識(shí)形態(tài)》中、在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的論述為依據(jù)，應(yīng)該說(shuō)，馬克思在這三部分中論述分工的一般原理是比較集中的，而且絕大部分原理在這里都涉及到了。 我認(rèn)為，國(guó)際分工的本質(zhì)仍然在人的本質(zhì)性要素、勞動(dòng)的本質(zhì)性要素中，國(guó)際分工不過(guò)是分工本質(zhì)在國(guó)家之間的一種具體體現(xiàn)。也就是說(shuō)分工的本質(zhì)中所具有的東西，都應(yīng)當(dāng)能夠指導(dǎo)國(guó)際分工的研究。因此，國(guó)際分工依然是在

8、技術(shù)方式和勞動(dòng)方式進(jìn)步力量的推動(dòng)下、在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中逐步發(fā)展的“異化勞動(dòng)”在國(guó)際范圍的表現(xiàn)方式，它構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)以及人通過(guò)國(guó)家形成社會(huì)聯(lián)系的紐帶。 在論文的第三部分中，我將就世界體系發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)片段、一個(gè)最具研究?jī)r(jià)值和充滿矛盾沖突的斷面——資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治時(shí)期下的國(guó)際分工——的本質(zhì)性要素和現(xiàn)象層面上的問(wèn)題來(lái)做具體分析。這部分研究，馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們提供了豐富的思想材料，特別是中心外圍結(jié)

9、構(gòu)理論以及結(jié)構(gòu)分析方法。 在這一部分中，我將首先對(duì)中心外圍結(jié)構(gòu)中的國(guó)際分工模式的具體特征和發(fā)展趨勢(shì)作詳細(xì)分析。然后以此為依據(jù)，分析國(guó)際分工現(xiàn)象層面的三個(gè)問(wèn)題：一是資本分化在中心外圍國(guó)家中的特征和表現(xiàn)；二是資本占有方式在中心國(guó)家和外圍國(guó)家有哪些不同，各有什么特征；三是國(guó)際價(jià)值形式的決定以及剩余在中心外圍國(guó)家之間的分配和轉(zhuǎn)移是如何實(shí)現(xiàn)的。 本文主要的貢獻(xiàn)在于以一種新的視角——哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視角——來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的分工、國(guó)際分工思想

10、及理論進(jìn)行批判性思考，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建基于社會(huì)關(guān)系視角的國(guó)際分工理論。從而能夠在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)上，從各種不同的角度來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際分工的本質(zhì)，并將這種分析擴(kuò)展到一系列現(xiàn)象層面及其聯(lián)系上來(lái)。 嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，本文不是一種純粹的理論分析，而是帶有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史思辨性質(zhì)的研究。我對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)分工理論的批判，并不代表我否定它們的研究，也不代表我認(rèn)為它們的研究沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，而是由于方法上的不滿，或者說(shuō)，我期望不僅能夠