道德推理第三講

1、道德推理Moral Reasoning,哲學系 林火旺教授http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin,道德相對論,A Critique of Ethical RelativismLouis Pojman,,一、初步定義： 沒有普遍有效的道德原則，在某一個社會是對的行為，在另一個社會可能是錯的。二、人類學研究的證據(jù),,三、道德相對論進一步分析：（一）John Ladd道德相對論的論證　　 （

2、１）行為在道德上的對錯因社會而不同， 所以沒有普遍的道德標準被所有社 會採用。 　?。ǎ玻﹤€人依某種方式行動是否正當依賴 （相對於）他所屬的社會。結論：（３）沒有絕對或客觀的道德標準適用於 所有人和所有時代。,,（二）多樣

3、性命題(diversity thesis)　　　　（１）事實和規(guī)範性主張　　　?。ǎ玻┪幕鄬φ摵偷赖孪鄬φ?（三）依賴性命題(dependency thesis) （１）弱的依賴性命題 （２）強的依賴性命題,,四、主觀主義(subjectivism) （一）定義：道德主張不是依賴社會而是依賴個人。 （二）主觀主義的困難： （１）不可能進行人際間的道德批判

4、 （２）道德成為美感品味 （３）和道德概念本身相矛盾,,五、習俗論(conventionalism)　（一）定義： 沒有客觀的道德原則，所有有效道德原則的證成， 都是基於它們被特定文化所接受。這就是一般所謂 的道德相對論?！。ǘ┤萑滩煌幕牡赖聵藴?,（三）習俗論的困難：　　?。ǎ保o法導出容忍德行　　　 （２）改革者永遠是錯的　　

5、 ?。ǎ常┓珊凸癫环膶⑷狈σ粋€穩(wěn)固基礎 　　?。ǎ矗┪幕蛏鐣绾味x？,,六、檢討John Ladd的論證　（一）多樣性命題是中性的，否定或肯定　　　　它並沒有否定或肯定道德相對論?！。ǘ┤醯囊蕾囆悦}不足以支持道德相　　　　對論，而沒有理由相信強的依賴性　　　　命題，用語言翻譯類比並不成立。,,七、客觀主義： （一）區(qū)別客觀主義和絕對論 （二）客觀主義的一個例子　　　　以折磨人為樂是道德上錯

6、誤的 （三）適當?shù)牡赖拢喊唤M核心的客觀原則,,（四）從共同人性論證客觀主義　 （１）人性在重要面向上是類似的，有共同的需要和利益。 （２）道德原則是人類需要和利益的函數(shù)，而且以理性加立 設立，以便提升理性存在者最重要的利益和需要。 （３）有些道德原則比其它更能提升人類利益、滿足人的需要。 （４）以最適當方法切合人類最重要需求和利益的原則，可以