審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量【外文翻譯】

1、1本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文外文文獻(xiàn)譯文審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量資料來源:會(huì)計(jì)評(píng)論第62008期作者：RaniHoitashMarkelevichA.Barragato摘要:本文旨在探討在20002003年期間支付核數(shù)師及審計(jì)質(zhì)量的費(fèi)用之間的關(guān)系。本文構(gòu)建了一個(gè)測試審計(jì)師獨(dú)立性的措施。這個(gè)措施根植于受風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的審計(jì)收費(fèi)影響的審計(jì)師的非獨(dú)立性，而不是源于從客戶收取的費(fèi)用水平。因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)是無法觀察到，

2、只能根據(jù)客戶的規(guī)模，復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)異常收費(fèi)。使用從先前的文獻(xiàn)中得出的費(fèi)用估算模型推導(dǎo)出異常收費(fèi)。本文采用兩個(gè)指標(biāo)，以評(píng)估審計(jì)質(zhì)量：從目前的預(yù)提費(fèi)用，現(xiàn)金流量調(diào)整可操縱應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值計(jì)算有關(guān)的回歸殘差標(biāo)準(zhǔn)差?？傎M(fèi)用和所有年份審計(jì)代理之間存在著顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果是為假設(shè)提供了強(qiáng)大的佐證。結(jié)果（前和后SOX方案）是一致的經(jīng)濟(jì)粘連是審計(jì)獨(dú)立與否的決定因素，而非審計(jì)師的聲譽(yù)。實(shí)證檢驗(yàn)不完全排除觀測到的風(fēng)險(xiǎn)影響的可能性，但本文試圖采用其他規(guī)格

3、和靈敏度測試。政策制定者應(yīng)該注意到，目前提供非審計(jì)服務(wù)的限制可能不足以解決經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問題和其對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響。在以往的研究，其結(jié)果是模棱兩可，發(fā)現(xiàn)總費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量兩個(gè)指標(biāo)在所有年份（20002003年）都符合審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)粘連性而不是審計(jì)師對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注。關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)，審計(jì)，質(zhì)量前言：審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量得到了監(jiān)管者，立法者，金融界，報(bào)表使用者和研究人員之間的廣泛的關(guān)注。這次討論的促進(jìn)了審計(jì)服務(wù)市場的戲劇性變化，在20世紀(jì)90年代

4、，審計(jì)師從他們的審計(jì)客戶收取大筆審計(jì)費(fèi)用但是不會(huì)太嚴(yán)格地執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。審計(jì)師收取的費(fèi)用，可以以兩種方式影響審計(jì)質(zhì)量：高額審計(jì)費(fèi)用的支付可能會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。另外，核數(shù)師支付了大筆費(fèi)用，特別是那些有關(guān)系的非審計(jì)服務(wù)，審計(jì)師更多經(jīng)濟(jì)上依賴他們的客戶。這樣可能誘發(fā)審計(jì)師的財(cái)政依賴，即變得在審計(jì)過程中不愿意失去高利潤的收費(fèi)作出適當(dāng)查詢。相反，對(duì)審計(jì)失敗有著潛在顯著的經(jīng)濟(jì)成本（迪安基洛，1981西穆尼克，1984年）。雖然最近的一些研究考查審計(jì)和非

5、審計(jì)費(fèi)用和獨(dú)立性之間的關(guān)系，但對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)行為之間的關(guān)系模棱兩可（拉克爾理查森，2004年）。他3審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)。本文的其余部分組織如下：下一節(jié)提供了有關(guān)的監(jiān)管格局的背景，描述之前研究的發(fā)展和我們的預(yù)測。然后，我們提出我們的研究設(shè)計(jì)和我們的樣本信息。接下來，我們描述的異常費(fèi)用的估計(jì)，我們的研究結(jié)果的報(bào)告。然后，我們描述了我們額外的測試，然后得出結(jié)論。監(jiān)管環(huán)境，以前的研究和經(jīng)驗(yàn)預(yù)測，監(jiān)管環(huán)境此前薩班斯法案。投資者在審計(jì)師的獨(dú)立性的

6、問題對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的信心展開了廣泛的辯論。大部分的討論助長了已發(fā)生的翻天覆地的變化在20世紀(jì)90年代的會(huì)計(jì)專業(yè)。更特別的是，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所（其中包括一些世界上最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）合并，并轉(zhuǎn)化自己到多專業(yè)的組織，他們提供了各種審計(jì)服務(wù)。同期在會(huì)計(jì)界的變化，公共公司增加的壓力下，以滿足或超越盈利預(yù)期。這兩個(gè)事件的匯合點(diǎn)，促使證券交易委員會(huì)提出，然后通過規(guī)則說：在某些情況下，縮小審計(jì)師可以提供服務(wù)的范圍，要求上市公司在相關(guān)審計(jì)師代理費(fèi)報(bào)

7、表提交后披露信息，2001年2月5日（美國證券交易委員會(huì)最終規(guī)則S71300，11月，2000年）。提供服務(wù)的范圍方面，最終規(guī)則指出：“我們已經(jīng)確定不會(huì)采取全面禁止非審計(jì)服務(wù)。我們認(rèn)識(shí)到，并不是所有的非審計(jì)服務(wù)的構(gòu)成相同的風(fēng)險(xiǎn)“（證券交易委員會(huì)，2000年，第一節(jié)）。服務(wù)的最終規(guī)則的范圍被看作是一個(gè)相對(duì)良性的變化，因?yàn)樗吻搴头蠈I(yè)文獻(xiàn)中已經(jīng)存在的很多限制。在安然公司的失敗和安達(dá)信倒閉后，美國國會(huì)加強(qiáng)，并通過了2002年薩班斯奧克斯利

8、法案（SarbanesOxley法案，2002年）。這一廣泛立法的一個(gè)主要部分集中在削減從公眾客戶提供非審計(jì)相關(guān)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這些被禁止的非審計(jì)服務(wù)包括：財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的實(shí)施和設(shè)計(jì)內(nèi)部審計(jì)職能“其他服務(wù)”[3]。SOX法案還要求上市公司作出額外披露所提供的服務(wù)，支付的費(fèi)用，他們的獨(dú)立審計(jì)師。新的披露規(guī)則，這是在推出編號(hào)3447365（證券交易委員會(huì)，2003）描述，擴(kuò)大了上面一節(jié)中所述的現(xiàn)行規(guī)定?，F(xiàn)在要求公司披露最近的兩個(gè)財(cái)年的費(fèi)用

9、（每年申請(qǐng)后，2003年12月15日結(jié)束的第一財(cái)政今年起生效）。除了擴(kuò)大披露要求，新的規(guī)則要求審計(jì)委員會(huì)預(yù)先批準(zhǔn)所有審計(jì)和允許非審計(jì)服務(wù)。上述表明，非審計(jì)服務(wù)損害的審計(jì)獨(dú)立，導(dǎo)致低質(zhì)量審計(jì)可能性增加，審計(jì)報(bào)告違反一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（金尼等人，2004年）。此前的研究已經(jīng)調(diào)查了周圍的協(xié)會(huì)之間的幾個(gè)方面審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。這是基于該審計(jì)師的獨(dú)立性的研究是至關(guān)重要的，以產(chǎn)生高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)。近年來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已越來越集中在審計(jì)事務(wù)所的依賴非審計(jì)費(fèi)