大學生法律素質(zhì)的調(diào)查與思考

1、大學生法律素質(zhì)的調(diào)查與思考大學生法律素質(zhì)的調(diào)查與思考摘要摘要:當代大學生要肩負起歷史賦予的神圣使命，他們不僅需要具備良好的科學文化素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和健康素質(zhì)，同時還必須具備良好的法律素質(zhì)。高等學校肩負著“育人”的神圣職責，應當高度重視和改進《法律基礎》課的教學，為未來社會造就一代又一代具有良好法律素質(zhì)的新型的合格公民。青年，寄托著國家和民族的未來，只有贏得青年，才能贏得未來。胡錦濤同志指出：“一個有遠見的民族，總是把關注的目光投向青年

2、；一個有遠見的政黨，總是把青年看作推動歷史發(fā)展和社會前進的重要力量。”當代大學生是青年中的一個精英群體，是未來社會十分寶貴的人才資源，是中國特色社會主義事業(yè)的建設者和接班人，是推動“依法治國”方略順利實施的重要力量。當代大學生要真正肩負起歷史賦予的這一神圣使命，不僅需要具備良好的科學文化素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和健康素質(zhì)，同時還必須具備良好的法律素質(zhì)。當代大學生應具備的法律素質(zhì)主要包括三個層面：一是對法律至上的信仰；二是自覺遵紀守法的意識；三

3、是自覺從法律角度觀察、分析、甄別社會問題、社會事件的思維取向及其應變能力。肩負著為法治社會建設輸送合格人才的高校，理應重視和加強對大學生法律素質(zhì)的培養(yǎng)。一、大學生法律素質(zhì)的調(diào)查與評析一、大學生法律素質(zhì)的調(diào)查與評析在校大學生的法律素質(zhì)到底如何？2003年12月，我們對大學一年級和二年級的學生做了一次抽樣問卷調(diào)查。調(diào)查的目的在于了解大學生對法律的信仰程度、對我國司法狀況的態(tài)度、遵紀守法的自覺性、運用法律武器保護個人權益的意識、對涉法問題的認

4、知等；調(diào)查的內(nèi)容側(cè)重于從思維和意識的角度測評大學生對法律的認知、對現(xiàn)實生活中涉法問題的理解。我們的調(diào)查得到了大學生積極的配合，問卷回收率100%，有效率100%。通過對問卷進行全面而審慎的分析，我們發(fā)現(xiàn)大學生的法律素質(zhì)不容樂觀，《法律基礎》課的教學和教育任重而道遠。１對法律的權威性，大學生的認知比較模糊１對法律的權威性，大學生的認知比較模糊這主要表現(xiàn)在大學生普遍崇拜權力、過分看重“關系”，難以擺正情與法的關系。比如，在調(diào)查“你對我國目前

5、政治經(jīng)濟生活中權力與法律關系的態(tài)度”欄，57.8%的學生選擇了“權力高于法律”；“在遇到法律糾紛你如何處置”欄，63.1%的學生選擇了“首先想到找關系把事擺平”，41.9%的學生“對司法機關持懷疑態(tài)度”；在調(diào)查“法院處理糾紛應遵循哪些原則”欄，61.4%的學生選擇“合情、合理、合法”，僅有38.6%的學生選擇“合法、合理、合情”。對于年輕的大學生來講，因中學應試教育的局限，不可能對法律有清晰的了解，而現(xiàn)實社會中發(fā)生的涉法事件以及新聞媒體

6、報道的案例就成為他們初步了解法律問題的主要途徑，當那些令人發(fā)指的以權壓法、人情案、關系案等反面案例轉(zhuǎn)化成他們的第一手資料時，他們往往未經(jīng)深層次的理性分析與思考，僅僅根據(jù)事件的表象就情緒化地得出“權大于法”、“情重于法”的結論，這說明了大學生對于法律認知的不成熟性。２對通常的涉法問題，大學生的法律意識比較淡漠２對通常的涉法問題，大學生的法律意識比較淡漠在調(diào)查“當你因曠課、曠操或宿舍衛(wèi)生檢查不達標而被罰款，你如何對待”，76.4%的學生選擇

7、了“交上罰款”，57.2%的學生“從未考慮或只是偶爾考慮輔導員或院系學生會是否有這種行政處罰權”。調(diào)查還顯示，大學生對他人的權利比較漠視。比如在調(diào)查“當個別農(nóng)民無任何正當理由卻拒繳公糧，假如你是一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會如何處置”欄，68.3%的學生選擇了“政府自己強制執(zhí)行”，只有31.7%的學生選擇“向法院申請強制執(zhí)行”。這說明了大學生不僅對自身權益了解不多，對他人的合法權益也比較漠視。雖然法律知識浩如煙海，但其基本的原則清晰可辨，那就是以人為本

8、的人性觀、權利觀。如果說當一個人的權利受到了侵害，而他卻不知道運用法律的武器來保護自己，這是一種個人悲哀的話，那么，當一個人的權利被侵害而他根本就不知道自己還有這樣一種權利存在，這就是教育的悲哀、社會的悲哀了。大學生作為一個接受高等教育的群體，是未來社會建設的棟梁，當他們以自己所學的知識服務于社會之時，這種“權力本位”的強大思維慣性勢必會制約他們?yōu)榻ㄔO一個法治的社會應做出的貢獻。３在法律的邊緣，大學生遵紀守法的意志比較薄弱３在法律的邊緣

9、，大學生遵紀守法的意志比較薄弱在調(diào)查“當你要橫過馬路，恰遇紅燈亮起，而此時沒有交警值勤，你會如何選擇”欄，77.4%的學生選擇了“快步趕過”；“當監(jiān)考老師離開考場，你是否會作弊”欄，17.6%的學生選擇了“我會作弊”，52.1%的學生選擇了“只要有人作弊，我或許也會作弊”。這從某種程度上反映了大學生的道德水平。法律固然不能等同于道德，但它卻是對個體道德水平的最低要求。在一定的歷史時期，當我們不能寄希望于人們的行為都符合較高的道德標準時，

10、法律顯然是一個社會道德底線的最佳保障。一段時間以來，以清華大學學生劉海洋“傷熊事件”為發(fā)端，社會各界對大學生道德標準問題給予了極大的關注，我們并不反對從道德這一角度分析這一問題，但有一點必須指出，正是劉海洋法律意識的淡漠，才最終導致了識的總結，使抽象的法律原則具體化、感性化；要充分利用高校豐富的多媒體資源，為學生精選播放一些具有典型意義的法制宣傳和教育片，并認真組織學生展開討論、辯論，以培養(yǎng)大學生的法律思維意識和能力；教師可以精心策劃，

11、在課堂上設立模擬法庭，使學生們從“角色扮演”和對法律事件的直觀認識中深刻感悟法律的尊嚴，蕩滌傳統(tǒng)的思維方式。４積極拓展４積極拓展《法律基礎法律基礎》課的教學時空課的教學時空《法律基礎》課的課堂教學時數(shù)有限，而大學生一旦對學習和應用法律產(chǎn)生了興趣，他們的求知欲望便會越來越強，也會有許多的迷津需要任課教師給予指點，而這些又往往出現(xiàn)在課堂教學之外，這就需要《法律基礎》課教師積極拓展教學時空。近年來，我?！斗苫A》課教師向全校學生開設了《法律

12、文化》、《道德與法律》多門公共選修課，必修課與選修課優(yōu)勢互補，有力地促進了《法律基礎》課的教學。與此同時，《法律基礎》課教師還嘗試實施“課堂教學與課后服務相結合”的教學模式，即教師在第一堂課上就向?qū)W生公開自己的家庭電話，真誠地歡迎學生在遇到與法律有關的問題需要幫助時與教師聯(lián)系，提供法律咨詢服務。此舉深受學生歡迎，《法律基礎》課教師的家庭電話成為校園里的“熱線電話”之一。為此，院里還專門設立了學生法律咨詢服務中心。教師在開展課后服務的過程