最高人民法院公布環(huán)境保護行政案件十大案例

1、最高人民法院公布環(huán)境保護行政案件十大案例2014121912:18:07最高人民法院公布環(huán)境保護行政案件十大案例中國法院網(wǎng)訊中國法院網(wǎng)訊(李艷波)2013年12月19日，最高人民法院召開新聞通氣會，公布了人民法院環(huán)境保護行政案件十大案例。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持新聞通氣會，最高人民法院行政庭庭長趙大光介紹了十大案例的有關(guān)情況。人民法院環(huán)境保護行政案件十大案例目錄1佛山市三英精細材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案2動

2、感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令案3海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案4盧紅等204人訴杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政許可案5君寧機械廠訴六安市金安區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案6蘇耀華訴廣東省博羅縣人民政府劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍通告案原告認為臭氣監(jiān)測采樣點的設(shè)置不合法的主張于法無據(jù)，其亦未提供充分證據(jù)證明上述臭氣監(jiān)測采樣點存在其他干擾因素。至于采樣頻次問題，該監(jiān)測站兩次臭氣監(jiān)測均采用了4次3點的監(jiān)測頻次并取其中最大測定

3、值，但頻次間隔不足2小時，存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以推翻監(jiān)測報告結(jié)論的正確性。由于原告在限期治理期限屆滿后，經(jīng)兩次監(jiān)測臭氣排放濃度仍未達到《惡臭污染物排放標(biāo)準》的要求，且存在其他相關(guān)環(huán)保問題，經(jīng)區(qū)環(huán)運局報請順德區(qū)人民政府依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》有關(guān)規(guī)定對原告作出停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請求。原告上訴后，廣東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。（三）典型意義

4、本案典型意義在于：當(dāng)前，環(huán)境污染成為群眾嚴重關(guān)切的社會問題。治理污染要從源頭抓起，本案中行政機關(guān)對排污不達標(biāo)企業(yè)提出限期治理要求，仍未達標(biāo)的，依法作出責(zé)令停產(chǎn)、關(guān)閉的處罰，于法有據(jù)。人民法院在審理此類行政案件中，一方面要依法審查行政機關(guān)的執(zhí)法職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，另一方面對于廢氣污染物監(jiān)測報告等專業(yè)性判斷和專家證據(jù)，也要從證據(jù)審查角度給予充分尊重，對合法形成的證據(jù)予以采信。人民法院對環(huán)境保護管理機關(guān)嚴格處罰污染物排放不達標(biāo)企業(yè)的合法

5、行政行為，依法予以堅決支持。二、動感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令案（一）基本案情甘肅省武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）接到其轄區(qū)陸羽茶樓對動感酒吧環(huán)境噪聲污染的投訴后，組織環(huán)境檢查執(zhí)法人員和環(huán)境檢測人員先后于2012年11月23日、12月20日和12月22日22時零5分至23時零5分，對動感酒吧環(huán)境噪聲及環(huán)境噪聲污染防治情況實施了現(xiàn)場檢查（勘查）和采樣檢測，其夜間場界4個檢測點環(huán)境噪聲排放值分別達到58.9dB(A

6、)；55.4dB(A)；52.9dB(A)；56.9dB(A)均超過國家《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準》(GB223372008)規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日制作了檢測報告，認定動感酒吧夜間噪聲達58.9分貝，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對動感酒吧作出責(zé)令改正違法行為決定書：責(zé)令其立即停止超標(biāo)排放環(huán)境

7、噪聲的違法行為，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施進行整改，并于2013年2月28日前將改正情況書面報告。動感酒吧于2013年2月27日向區(qū)環(huán)保局提交了防噪音處理報告及申請，證明其已整改，同時申請對整改后的噪音再次測試，區(qū)環(huán)保局未予答復(fù)，也未再組織測試；同年4月17日，動感酒吧就區(qū)環(huán)保局于1月18日作出的上述責(zé)令改正違法行為決定書向武威市環(huán)保局申請復(fù)議，復(fù)議機關(guān)以逾期為由不予受理。遂以區(qū)環(huán)保局為被告，訴請法院撤銷上述責(zé)令改正違