我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力報(bào)告、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告的協(xié)調(diào)性研究

1、非壽險(xiǎn)精算實(shí)務(wù)精算通訊第七卷第一期44我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告、我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告的協(xié)調(diào)性研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告的協(xié)調(diào)性研究?jī)?nèi)容提要：保險(xiǎn)公司需要向監(jiān)管部門定期提交的報(bào)告包括償付能力報(bào)告、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告等等，實(shí)踐卻表明，這些報(bào)告在報(bào)告目的及其報(bào)告內(nèi)容上卻往往不明確、存在交叉、重復(fù)或不一致等問題，這可能給公司經(jīng)營(yíng)增加管理成本，影響監(jiān)管效率。本文針對(duì)我

2、國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的四項(xiàng)監(jiān)管報(bào)告，梳理各項(xiàng)報(bào)告的目的與內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)性，以及不同報(bào)告之間的協(xié)調(diào)性問題，并提出相應(yīng)的修改建議。關(guān)鍵詞：監(jiān)管報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告協(xié)調(diào)性一、前言一、前言保險(xiǎn)公司對(duì)外披露的報(bào)告主要有兩類。其一是按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》編制的經(jīng)審計(jì)的《財(cái)務(wù)報(bào)告》，包括上市保險(xiǎn)公司向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和社會(huì)公眾披露的年報(bào)、半年報(bào)等公開信息，相當(dāng)于國(guó)外所說的通用財(cái)務(wù)報(bào)告。其二是根據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管要求而編制的監(jiān)管報(bào)告，專門向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)呈報(bào)。

3、對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司而言，監(jiān)管報(bào)告主要包括從2003年開始實(shí)施的《償付能力報(bào)告》、2005年開始實(shí)施的《準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告》以及從2007年開始要求的年度《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》等?；诒ｋU(xiǎn)公司內(nèi)部管理的視角，按時(shí)完成這些報(bào)告的編制工作，是公司最為重要的內(nèi)部管理內(nèi)容，并需要為此投入高昂的管理成本。但在保險(xiǎn)公司的實(shí)踐中，這些名目不同的報(bào)告，在報(bào)告目的及其報(bào)告內(nèi)容上卻往往存在不明確、交叉重復(fù)或不一致的問題。因此，非常有必要對(duì)這些專門報(bào)告的使用目的、編制原

4、則和內(nèi)容架構(gòu)進(jìn)行梳理，厘清不同報(bào)告內(nèi)容所涉及到的不同法規(guī)責(zé)任和專門職業(yè)責(zé)任，以有效配置管理資源，節(jié)約管理成本?；诒ｋU(xiǎn)監(jiān)管者的視角，中國(guó)保監(jiān)會(huì)內(nèi)部也存在各相關(guān)部門之間相互協(xié)調(diào)和溝通的問題，以上述四份報(bào)告為例，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的償付能力報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告直接向中國(guó)保監(jiān)會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部呈報(bào)，《準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告》向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部呈報(bào)，而《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》則向保監(jiān)會(huì)發(fā)改部呈報(bào)，而且，這些報(bào)告是由這些部門分別在不同時(shí)期牽頭制定和發(fā)布的。因此，從提高監(jiān)管效率的目

5、的出發(fā)，同樣有必要研究這些報(bào)告之間的協(xié)調(diào)性問題。本文分析我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的《償付能力報(bào)告》、《準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告》、《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》以及與《財(cái)務(wù)報(bào)告》之間的協(xié)調(diào)性，包括每項(xiàng)報(bào)告的目的與內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)性，以及不同報(bào)告內(nèi)容之間的交叉和重復(fù)問題。二、償付能力報(bào)告二、償付能力報(bào)告2.1報(bào)告目的報(bào)告目的中國(guó)保監(jiān)會(huì)在2008年7月發(fā)布的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》（保監(jiān)會(huì)令[2008]第1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“08第1號(hào)”），替代了2003年3月發(fā)布并實(shí)施的《

6、保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》（保監(jiān)會(huì)令[2003]1號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱“03第1號(hào)”）?！?8第1號(hào)”在總則第五條中指出：中國(guó)保監(jiān)會(huì)建立以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和監(jiān)督檢查，并依法采取監(jiān)管措施。又在第二十二條中指出，要求對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施綜合風(fēng)險(xiǎn)管理，將“影響公司償付能力的因素都應(yīng)當(dāng)納入公司的內(nèi)部?jī)敻赌芰芾眢w系”，包括：資產(chǎn)管理、負(fù)債管理、資產(chǎn)負(fù)債匹配管理和資本管理。由此看到，“0

7、8第1號(hào)”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)的以償付能力充足率為核心監(jiān)管指標(biāo)的目的和范疇。從內(nèi)部管理視角看，保險(xiǎn)公司面臨的任何風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)非壽險(xiǎn)精算實(shí)務(wù)精算通訊第七卷第一期46三、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告三、準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告3.1報(bào)告目的報(bào)告目的責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告，相當(dāng)于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成本核算報(bào)告，是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理過程中最為核心的精算工作。在保險(xiǎn)監(jiān)管的國(guó)際框架下，即在國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）的“三層次、三支柱”監(jiān)管框架下，責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估與償付能力報(bào)告都屬于第一支柱（財(cái)

8、務(wù)監(jiān)管支柱）下的內(nèi)容，而且，準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告是償付能力報(bào)告的基礎(chǔ)。事實(shí)上，責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估是“認(rèn)可負(fù)責(zé)”的主要內(nèi)容，直接影響實(shí)際資本的評(píng)估。而且，責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估也直接影響最低資本的計(jì)算，比如，無論是在美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)資本（RBC）模型、歐盟現(xiàn)行的SolvencyI監(jiān)管體系以及即將實(shí)行的SolvencyII監(jiān)管體系中，最低資本的計(jì)算主要是以責(zé)任準(zhǔn)備金為計(jì)算基數(shù)的。“風(fēng)險(xiǎn)資本”模型的長(zhǎng)期困惑之一就是：準(zhǔn)備金評(píng)估越是謹(jǐn)慎，資本要求卻反而越高！因此，

9、準(zhǔn)備金報(bào)告的目的就是要對(duì)保單負(fù)債進(jìn)行合理的核算，讓監(jiān)管者和保險(xiǎn)公司都清楚，公司所售出的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成本是多大，是在虧本還是在盈利。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司實(shí)施責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告，是基于中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法》（保監(jiān)會(huì)令[2004]13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“04第13號(hào)”）及其《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》（保監(jiān)發(fā)[2005]10號(hào)）。根據(jù)這兩個(gè)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照業(yè)務(wù)險(xiǎn)種或類別提取準(zhǔn)備金，并分別按再保

10、前、再保后報(bào)告準(zhǔn)備金提取結(jié)果，定期向中國(guó)保監(jiān)會(huì)報(bào)送由公司精算責(zé)任人簽署的準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告?！?4第13號(hào)”第四條要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵循非壽險(xiǎn)精算的原理、方法和謹(jǐn)慎性原則，評(píng)估各項(xiàng)準(zhǔn)備金，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果，準(zhǔn)確提取和結(jié)轉(zhuǎn)。實(shí)際中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的精算責(zé)任人在具體承擔(dān)這項(xiàng)工作，向公司管理層和監(jiān)管者說明自己的精算結(jié)論和判斷，包括從數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、評(píng)估方法和假設(shè)、其他影響因素到最終結(jié)論的全部分析過程?！?4第13號(hào)”總則（第一條）中沒有明確陳述“責(zé)任準(zhǔn)備金

11、評(píng)估報(bào)告”的具體目的，第四條中提及的術(shù)語(yǔ)如“非壽險(xiǎn)精算原理、方法和謹(jǐn)慎性原則”也不夠明確和具體，但由于責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估工作是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，業(yè)界會(huì)按“約定成俗”理解什么是“精算原理”、什么是“謹(jǐn)慎性原則”。3.2報(bào)告內(nèi)容報(bào)告內(nèi)容“04第13號(hào)”第十九條規(guī)定，非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：（一）報(bào)告的目的；（二）聲明報(bào)告所采用的評(píng)估方法符合保險(xiǎn)監(jiān)管部門的規(guī)定；（三）對(duì)準(zhǔn)備金提取的精算評(píng)估意見；（四）對(duì)準(zhǔn)備金評(píng)估的詳細(xì)說明；（五）對(duì)報(bào)告

12、中特定術(shù)語(yǔ)及容易引起歧義概念的明確解釋。前三部分主要是幾點(diǎn)聲明性的要點(diǎn)，主要包括報(bào)告目的和所評(píng)估準(zhǔn)備金項(xiàng)目、數(shù)據(jù)是否達(dá)到報(bào)告要求、所使用的精算方法和假設(shè)是否符合相關(guān)規(guī)定，當(dāng)然最重要的是精算責(zé)任人對(duì)準(zhǔn)備金評(píng)估值的結(jié)論，該結(jié)論可以有五種選擇——評(píng)估合理、評(píng)估不足、評(píng)估過高、保留意見和無法表示意見?！氨Ａ粢庖姟笔侵妇阖?zé)任人對(duì)某一項(xiàng)或幾項(xiàng)具體科目的評(píng)估沒有把握，但這些科目對(duì)總體評(píng)估影響不大，相當(dāng)于對(duì)評(píng)估結(jié)果局限性所作的解釋；“無法表示意見”則

13、是指無法以來自公司管理層提供的數(shù)據(jù)、相關(guān)信息、假設(shè)和分析方法完成評(píng)估工作，不得不放棄。第四部分是對(duì)準(zhǔn)備金評(píng)估的說明，包括以下內(nèi)容：(1)險(xiǎn)種或類別的明確劃分標(biāo)準(zhǔn)和名稱；(2)險(xiǎn)種或類別數(shù)據(jù)的完備性、準(zhǔn)確性，并說明數(shù)據(jù)中存在的問題；(3)評(píng)估的精算方法和模型，如精算方法和模型與過去采用的方法和模型不一致，要說明改變的原因和對(duì)準(zhǔn)備金結(jié)果的影響；(4)精算方法和模型所采用的重要假設(shè)及原因；(5)上一次準(zhǔn)備金提取的精算結(jié)果與實(shí)際情況之間的差異；