論審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)新刑事訴訟法辯護(hù)權(quán)的保障及應(yīng)對(duì)

1、論審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)新刑事訴訟法辯護(hù)權(quán)的保障及應(yīng)對(duì)摘要在世界各國(guó)越來(lái)越重視程序法的作用、越來(lái)越重視保障被指控人權(quán)利的大背景下，2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的修正案，其中對(duì)第四章《辯護(hù)與代理》部分作了大篇幅的修改，這也是此次《刑訴法》修改的亮點(diǎn)之一。關(guān)鍵詞審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)辯護(hù)權(quán)作者簡(jiǎn)介：崔巍，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院公訴一處副處長(zhǎng)。中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編

2、號(hào)：10090592（2013）0514002修改后的《辯護(hù)與代理》一章增加了六條規(guī)定，對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障更加合理和全面，具體說(shuō)來(lái)，修改的主要內(nèi)容有以下幾項(xiàng)：第一，賦予偵查期間的律師“辯護(hù)人”的地位。修改后的《刑訴法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查階段，只能委托律師作為辯護(hù)人……犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。”第36條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期

3、間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。”這就意味著，在偵查案卷材料?！边@樣就極大的擴(kuò)大了辯護(hù)人閱卷的范圍，表明偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)卷、口供卷等辯護(hù)人也可以查閱、摘抄、復(fù)制，有利于辯護(hù)人及時(shí)、全面的了解案件事實(shí)和收集相關(guān)證據(jù)材料，以保障辯護(hù)權(quán)的正確行使。第四，關(guān)于調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定更加詳細(xì)。修改后的《刑訴法》第39條規(guī)定：“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)

4、關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取。”該條將公安機(jī)關(guān)收集的有利證據(jù)的調(diào)取主體規(guī)定為檢察院，將檢察院收集的有利證據(jù)的調(diào)取主體規(guī)定為法院，有效避免了同一機(jī)關(guān)出于自身利益和辦案效率的考慮，對(duì)自己收集的證據(jù)故意隱瞞、不予調(diào)取的情形。根據(jù)修訂后《刑訴法》的規(guī)定，在審查起訴期間辯護(hù)律師即可查閱、摘抄、復(fù)制全部案卷材料，這一修改的本意是切實(shí)保障辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，進(jìn)而保障刑事訴訟過(guò)

5、程的公開和公正性。毫無(wú)疑問(wèn)，與之前的“查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”相比，這樣的規(guī)定會(huì)給我們檢察機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。第一，犯罪嫌疑人虛假供述和翻供的幾率上升。在過(guò)去部分閱卷的模式下，辯護(hù)律師通過(guò)閱卷無(wú)從獲知偵查機(jī)關(guān)采取了什么樣的偵查手段，獲得了什么證據(jù)，更無(wú)從得知證人的證言和同案犯的供述，這樣犯罪嫌疑人從自身的利益出發(fā)，考慮到自首或者立功的問(wèn)題，不敢輕易作虛假供述或者翻供，以免延誤了從輕、減輕刑罰的機(jī)會(huì)。而修