行策大師凈土文

1、行策大師凈土文行策大師凈土文首楞嚴(yán)經(jīng)勢(shì)至圓通章解首楞嚴(yán)經(jīng)勢(shì)至圓通章解《首楞嚴(yán)》一經(jīng)，說(shuō)在《法華》之后，實(shí)為佛法堂奧。昔智者判教時(shí)，此經(jīng)未來(lái)支那，故唯以《法華》、《涅槃》為后味。若令一見(jiàn)，必廣有疏釋，且判屬醍醐無(wú)疑矣。奈四依大士已滅，古今疏主各興異見(jiàn)，久如聚訟。后學(xué)不具擇法眼，靡所適從，至欲盡廢疏解，唯看經(jīng)文，亦過(guò)激之論也。及乎以己智尋經(jīng)，又多不能達(dá)其旨趣，則終于昧昧而已。試平心論之，眾解豈無(wú)長(zhǎng)處？然不失之乖謬，即失之粗略。間有智識(shí)高超、

2、出乎其類者，則又借此經(jīng)發(fā)揮胸中創(chuàng)論。有真能舍己從經(jīng)，曲順?lè)鹨猓瑒t西湖鑒一疏之外，吾未見(jiàn)其能并美者。孰謂今人必不能邁古耶？或病其主張?zhí)^(guò)，譏其杜撰不無(wú)。縱未能無(wú)遺憾，要亦大有功于此經(jīng)者矣！至于舍識(shí)用根、歸重圓通之說(shuō)，則諸佛誠(chéng)言，誰(shuí)敢不信？此方教體，誰(shuí)敢不遵從？而議之者，皆違經(jīng)抗佛者也?，F(xiàn)前諸善友，既已標(biāo)心凈土，復(fù)欲研究此經(jīng)，甚不易得。然始末無(wú)論，只此圓通文中，大有淆訛處。若非善讀善會(huì)者，則所謂醍醐毒藥，亦不甚遠(yuǎn)。豈不聞，楞嚴(yán)會(huì)上選佛場(chǎng)開(kāi)，

3、觀音登科，勢(shì)至下第。修凈土人，于此若不揀辨，何以發(fā)此經(jīng)之密意，而堅(jiān)后學(xué)之行愿耶？但勢(shì)至法門非此經(jīng)要義，故鑒師疏中亦引而不發(fā)。今則先辨法門，次彰密意。處，與諸圣異?！妒^經(jīng)》所謂“勝異方便”，今文謂“不假方便，自得心開(kāi)”。以此方便最勝極異，故不更假余方便也。只就圓頓教中三種念佛三昧，對(duì)四種凈土，略辨攝生大用。惟念自佛者，攝歸實(shí)報(bào)、寂光二種凈土。然但能豎入，不能橫超；又但被利根，不能普攝；又則諸圣所同，不顯此門獨(dú)異，似非勢(shì)至攝歸本旨。今謂

4、正攝念他佛及念自他佛二種行人，歸于同居凈土，兼復(fù)橫超方便、實(shí)報(bào)、寂光。是故文中深明感應(yīng)道交之益也。次顯經(jīng)密意者。選擇圓通法門，猶如國(guó)家用兵選將相似，或推作先鋒，或壓令殿后。殿后者為正選，余則各隨常隊(duì)而已。其推與壓，要非無(wú)故而然。只如十八界中，必先根、次塵、后識(shí)，此常例也。今以六塵居先，而根次之。六塵中，必先色、次聲，以及香、味、觸、法。今以聲最居先，而色次之。于六根中，僅列其五，抽出耳根置于二十四門之后。蓋以此方真教體，清凈在音聞故。以