試論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則構建發(fā)展與協(xié)調

1、公司訴司訴訟理由理由是什么？是什么？試論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的構建試論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的構建周颯摘要：關于違法收集的證據(jù)能否作為證據(jù)使用的問題，在世界各國刑事訴訟中爭議頗多。然而，隨著訴訟文明的發(fā)展進步和人權保障意識的增強，各國對非法證據(jù)危害性的認識日趨深刻，并相繼確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。我國現(xiàn)行刑事訴訟法典尚未對非法證據(jù)排除規(guī)則作出具體的規(guī)定。最高人民法院與最高人民檢察院制定的有關司法解釋和規(guī)則對此雖已做出一些規(guī)定，但是并

2、不全面，不能適應司法實踐的需要。本文試就構建我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的理論與實踐問題作些初步的探討。刑事非法證據(jù)是否可以作為認定案件事實的依據(jù)是司法界爭論激烈的—個問題。對刑事非法證據(jù)如何抉擇，究竟是“取”還是“舍”如果“取”，是全部“取”，還是部分“取”這不是單純的取舍問題，它涉及的實質是實體真實與程序正當、控制犯罪與保障人權的價值取向，國家權力與公民權利之間利益沖突的權衡和刑事訴訟目的的實現(xiàn)。因此，世界各國都在尋找適宜的辦法，以

3、達到一個平衡的支點。無論是大陸法系還是英美法系國家，對非法獲得的言詞證據(jù)均在國家司法程序中明確規(guī)定一律不能進入訴訟程序，不得作為定案根據(jù)。如美國憲法修正案第4條規(guī)定，以非法手段收集的證據(jù)不得在刑事指控中作為證明有罪的證據(jù)采納。在法國，對刑訊逼供和欺騙等其他以非法手段取得的口供，立法與判例均持否定態(tài)度。聯(lián)合國有關文書也已確立了對非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則。可見，國際社會對非法獲取的被告人的口供予以排除較為—致。眾說紛紜，歸結起來不外狹義與廣義

4、兩種。廣義說認為，非法證據(jù)只所以不合法，是因為收集或提供證據(jù)的主體、證據(jù)的內容、證據(jù)的形式、收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法這四個方面之一不合法，而造成證據(jù)不合法。狹義說認為，非法證據(jù)是由于法定人員違反法定程序，用不正當方法收集證據(jù)材料，而致證據(jù)不合法。盡管非法證據(jù)與刑事被告人的權益保護均有不同程度的聯(lián)系，但對被告人合法權益能夠產(chǎn)生實質影響的，則是：來源于被告人或與被告人有關的非法證據(jù)。對于非法證據(jù)排除規(guī)則意義上的非法證據(jù)，筆者采取狹義說

5、。盡管各國非法證據(jù)排除的范圍或方式有所不同，但有—點是相同的，即非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)指國家機關及工作人員，在收集證據(jù)的過程中違反法律、侵犯當事人的權利而取得的證據(jù)。二、建立非法證據(jù)排除規(guī)則意義1、有利于司法機關嚴肅執(zhí)法，有效制止司法人員非法取證行為。非法證據(jù)的排除，是對司法機關調查取證工作的最終的否定和譴責有利于公民、法人或其他組織監(jiān)督執(zhí)法機關.在執(zhí)法機關采取非法手段調查收集證據(jù)時，公民、法人或其他組織有權拒絕，并在以后訴訟程序

6、中要求排除。要想否定一項訴訟行為，最有效的莫過于其無效，而想制止辦案人員的非法取證行為，最有效的辦法就是宣告其違法獲得的證據(jù)不具有可采性，從而督促司法機關守法并依法辦案。2、非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。3、非法證據(jù)規(guī)則有利于切實保障訴訟參與人的權力，能促進公安、司法機關及其工作人員法制觀念的轉變，即從懲罰犯罪第一到注重保護人權的訴訟觀念的進步。三、我國關于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的立法依據(jù)從國際范圍看，世界刑