中國(guó)金融發(fā)展與收入分配差距的實(shí)證研究

1、中國(guó)金融發(fā)展與收入分配差距的實(shí)證研究差距擴(kuò)大的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，改善中國(guó)收入分配狀況越來(lái)越成為共識(shí)。另一方面，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)過(guò)20余年的改革與發(fā)展，已基本建立多種金融機(jī)構(gòu)并存的多元化市場(chǎng)格局，金融發(fā)展水平取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，我國(guó)金融資產(chǎn)總量由1978年的3048.3億元上升至2006年的742740.1億元，金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)人民幣貸款與存款分別由1978年的1850.0與1134.5億元，增加到2006年的225347.2與335

2、459.8億元。盡管如此，我國(guó)金融市場(chǎng)仍處于市場(chǎng)化初期階段，銀行壟斷市場(chǎng)的格局尚未打破，信貸配給現(xiàn)象依然存在；股票債券市場(chǎng)很不完善，參與的積極性有限；金融衍生品市場(chǎng)也較落后。在擁有健全社會(huì)信用體制的市場(chǎng)中，針對(duì)金融體制的改革收效顯著。但在存在信用約束的市場(chǎng)中，改革效果有限。目前我國(guó)金融發(fā)展相對(duì)落后，社會(huì)信用體制很不完善，在有信用約束的條件下，金融發(fā)展直接影響到社會(huì)資金的獲取和配置，對(duì)居民收入分配產(chǎn)生影響。那么，收入分配差距與金融發(fā)展之間

3、必然存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系，作為理論前沿課題和現(xiàn)實(shí)課題，需要進(jìn)行深入探討。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系上取得了一定的共識(shí)。文獻(xiàn)研究表明，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯的促進(jìn)作用，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間至少存在著從金融發(fā)展到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系。而金融發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系的討論則相對(duì)較少，無(wú)論是理論研究還是實(shí)證分析都需要進(jìn)一步探討金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系。對(duì)于政策決策者來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展如何影響收入分配也是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。決策者至少

4、需要關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：（1）金融發(fā)展是否是減小收入差距的政策工具之一；（2）在什么樣的情況下這一政策工作才能有效地發(fā)揮作用。收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系密切而復(fù)雜，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展依賴于金融深化，得益于金融體系的快速發(fā)展和金融部門的持續(xù)擴(kuò)張。目前，我國(guó)的金融體制改革已經(jīng)進(jìn)入了相當(dāng)艱苦的攻堅(jiān)階段，同時(shí)城鄉(xiāng)差距的拉大也令人感到憂慮，能否更為全面和深入的了解金融發(fā)展與各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系將直接關(guān)系到金融體制改革的成敗以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)

5、的和諧發(fā)展。因此，研究我國(guó)金融市場(chǎng)的資源配置如何影響我國(guó)居民收入分配的問(wèn)題具有很大的意義，并通過(guò)探討兩者間的關(guān)系能對(duì)收入分配差距的形成有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，從而可以在資源配置的宏觀層面上提出促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展和縮小收入分配差距的政策建議。1.2國(guó)內(nèi)外研究綜述金融發(fā)展的核心問(wèn)題是研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融發(fā)展2中國(guó)金融發(fā)展與收入分配差距的實(shí)證研究Greenwood和Jovanovic證明由于存在兩個(gè)門檻財(cái)富水平，在經(jīng)濟(jì)和金融

6、發(fā)展的早期，由于金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，窮人由于沒有能力支付成本而不能享受到金融服務(wù)，但窮人保持比富人更高的儲(chǔ)蓄率以期在未來(lái)跨過(guò)門檻財(cái)富水平，只有收入較高的一小部分人愿意支付成本享受金融服務(wù)，從而總體上提高這部分人的收入，窮人和富人由于財(cái)富的不同導(dǎo)致投資收益率也不同，收入分配因而擴(kuò)大；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成熟期，金融中介充分發(fā)展，窮人也會(huì)逐漸積累財(cái)富超過(guò)門檻財(cái)富水平獲得充分的金融中介服務(wù)，人們都能獲得同樣的較高投資收益，收入分配格局最終會(huì)穩(wěn)定在平等的水

7、平。即金融發(fā)展與收入分配差距呈倒“U”型關(guān)系。Townsend和Ueda（2003）[58]在Greenwood和Jovanovic模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)化和改進(jìn)，以更統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)模型討論金融深化對(duì)收入分配的影響及其動(dòng)態(tài)演化路徑，論證金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系也遵循庫(kù)茲涅茨曲線。與Greenwood和Jovanovic（1990）不同，Banerjee和Newman（1993）[2]、Gal和Zeira（1993）[24]認(rèn)為資本市場(chǎng)不完善、人

8、力資本或物質(zhì)資本投資不可分的經(jīng)濟(jì)中，富人和窮人的收入的長(zhǎng)期收斂不一定必然發(fā)生。他們主要從資本市場(chǎng)不完善的角度分析了金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系，得出的結(jié)論是金融發(fā)展與收入不平等呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)關(guān)系。Gal和Zeira（1993）[24]是通過(guò)一個(gè)兩部門跨期模型分析收入分配在宏觀經(jīng)濟(jì)中的作用。他們假定個(gè)人的壽命分為兩期，個(gè)人可作為不熟練勞動(dòng)在兩期都工作，或者在第一期進(jìn)行人力資本投資后在第二期作為熟練勞動(dòng)工作，不熟練勞動(dòng)工作于傳統(tǒng)部門，工資效率低

9、，工資水平低，熟練勞動(dòng)工作于現(xiàn)代部門，工資效率高，工資水平也高。另外，人力資本投資存在一個(gè)投資門檻，初始財(cái)富少的人達(dá)不到這個(gè)投資門檻，初始財(cái)富多的人就能達(dá)到投資門檻進(jìn)行人力資本投資。同時(shí)，由于信貸市場(chǎng)的不完善，初始財(cái)富不同的人籌資的能力也不同。進(jìn)一步分析表明由于個(gè)體初始財(cái)富的不同從而個(gè)體對(duì)人力資本的投資不同，財(cái)富多的人人力資本投資也多，反之相反，因此，在第二期，初始財(cái)富多的人收入高，初始財(cái)富少的人收入低，從而初始財(cái)富的差異影響著未來(lái)的收