（中醫(yī)資料）257-癥因脈治

1、癥因脈治書名：癥因脈治作者：朱丹溪朝代：元年份：公元12791368年原序?qū)傩裕横t(yī)有五科∶曰脈，曰因，曰病，曰癥，曰治。丹溪先生以病癥為一，故以四字賅之，纂成一帙，名曰《脈因癥治》。實為壽世之書，奈后代諸賢，不業(yè)是作，遂至散亡淹沒，予所深惜。然諦思之，仍有難于宗行者，蓋執(zhí)脈尋因、尋癥，一時殊費揣摩；不若以癥為首，然后尋因之所起，脈之何象，治之何宜，則病無遁情，而藥亦不至于誤用也。是以古人先重望聞問，而獨后于切耳。余不諒，敢竊丹溪之余語，

2、匯成一卷，改名《癥因脈治》，先辨其癥，次明其因，再切其脈，據(jù)癥、據(jù)因、據(jù)脈用治。庶節(jié)節(jié)可證，而法不謬施，諒必無罪于后世也。但年邁神衰，恐多疵漏，未敢授梓傳世，待后之賢者，詳定而行可也。x崇禎辛巳嘉平月淡香堂廣野道人秦景明序x沈序?qū)傩裕呵刈踊适?，好學多才藝，自幼博通經(jīng)史，及長名重士林，惜不得志以有為。古之人進則救民，退則修己。為秦子者，獨善其身可矣，然而秦子濟人利物之心，不甘自棄，謂無其位而可行其志者，惟有醫(yī)。于是取岐黃之要，潛心三十年，

3、而其道甚明，遂行于世，全活者無算。不論富貴貧賤，終日孜孜，惟以救人為事，而不計利。其術(shù)工而專，奇而正，固一時之彥也。而秦子思以海內(nèi)之大，后世之久，非一身之所能及，必求其可大可久，能以遍于天下，傳之將來，然后乃可。發(fā)其祖景明先生所傳之秘，曰《癥因脈治》者，復窮搜博覽，闡明而損益之，以行于世。俾行是道者，因癥按脈而脈不虛索，因脈用藥而藥不妄投，其有功于世，不大且久乎？向以不得有為為秦子惜，今則為秦子慶矣。假使秦子者得一官效一職，不安全一鄉(xiāng)一

4、邑而止，其能起四海九州萬億千載之老少強弱，悉保太和，以安全于熙之天哉？癸未冬，予以疾告歸，其書適成，曾施君宇瞻及昆季葆文紋石象三諸公者，善發(fā)一家，欲躋斯民于仁壽之域。捐資將授梓，予不禁撫掌而為之序。x時康熙四十三年端陽后十日賜進士現(xiàn)任翰林編修同郡沈宗敬書于醉花處x查敘屬性：秦子皇士者，上海人也。少時慨然有利濟天下之志，遂研精醫(yī)學，而于古今方書，無不通徹。要以黃帝神農(nóng)造命宗旨為指歸，其臨癥必力窮其癥之本末，與夫輕重緩急，推之至微。嘗曰∶我

5、非欲精于醫(yī)也，惟期內(nèi)省不疚而已。斯真仁人君子之用心者，于是聲稱籍甚，海昌去海邑，相距不啻四百里，而名聲習聞，如比屋然。非實大者而能如是耶？余向也奔走四方，深以不得面承請教為悵。自壬午冬，膺特簡日侍內(nèi)廷，蓋益絕遠當世之士云。然秦子者，實益大，聲益洪，四方賢士大夫聞風遠迎者日益眾。乙酉春赴嘉禾之請，接臨敝邑，起沉者不計算，名益貫盈于耳。因念古者學成名立，必手定一書，以公于世，今以秦子之學如是。之名如是，使無所傳以公于世，古之利濟天下者不如是

6、，至季冬單升陳子來入春闈，會家人持方書數(shù)卷，名曰《癥因脈治》，約五六百帙。進閱之，乃秦子皇士之所著也。分門別類，無不本末兼舉，輕重緩急之得宜，直令讀者據(jù)其書，自無不至于神而臻于化，人人皆可造命者。既而宇瞻及仲季諸公，捐金鐫刻，以公世用。固請序于余，以弁其簡端。余不禁躍然大喜，以為秦子于利濟天下之志，庶幾能垂無窮矣。諸君光被天下后世之功，且與余公于世之意x康熙乙酉除夕賜進士出身現(xiàn)任翰林院編修通家弟查慎行書x自序?qū)傩裕河嘤讟I(yè)醫(yī)，見家伯祖景明

7、公，有《癥因脈治》一稿，序原丹溪先生《脈因證治》中來。時余學淺，未會其趣，后見嘉言先生《寓意草》云∶治癥必先識病，然后可以議藥。今之學醫(yī)者，議藥不議病，嘆《內(nèi)經(jīng)》、《甲乙》無方之書，無人考究。丹溪《脈因證治》，分析精詳，反不見用，而《心法》諸書，群方錯雜，則共宗之。余因知景明公《癥因脈治》之作，非無謂也，遂有纂述之志，然慎之未敢為也。后三十年，年至慮深，每思有以成公之集，濕蒸郁熱，亦論夏秋之痢矣。即當從秋令燥金陽明司令立論，而歸重于腸胃

8、二經(jīng)，不宜牽入脾腎去。夏秋之先水泄，后膿血，先膿血，后水泄，乃是手足陽明腸胃之濕熱癥，非脾腎相傳之微邪賊邪內(nèi)傷癥也。古人云∶大腸受病，則氣凝注而成白??；小腸受病，則血凝注而成赤??；大小腸均受其病，則赤白相雜而下。胃之濕熱，下淫于大小腸者亦如此。即按經(jīng)文，曰腸下血，曰腸下白沫，曰腸下膿血，諸條之論，皆以腸字立言，不曰脾、腎，而曰腸，則知痢癥當以腸字為主矣。今先生論中，脫卻腸字本題，而獨重于脾腎二臟，則夏秋之痢，先生欲補此兩臟乎，抑欲溫此兩

9、臟也。夫脾泄腎泄，藏氣不足，內(nèi)傷之虛癥，藏癥也。夏秋之痢，腸胃受邪，外感之實癥，腑癥也。內(nèi)傷不足，外感有余，二者天壤，即有少陰下痢膿血一癥，乃是手少陰心主為患，非足少陰脾傳腎之一癥，故《保命集》以少陰痢曰小腸泄，以心與小腸為表里，心移熱于小腸，小腸移熱于大腸，則下痢膿血，以手少陰心經(jīng)主血故也。經(jīng)雖屬陰，癥則陽邪，如傷寒陽癥傳陰經(jīng)之比也。夫夏秋之痢，先要究其致病之根，當五六月巳午丙丁行權(quán)，而庚金大腸受克于夏令之時，預傷其金水，至秋燥金行令

10、，金被火刑，熏爍下溜，赤屬火之本來，白屬金之本色，而赤白相雜之痢作矣。即或純白無紅，雖非心火所乘，亦為素秋燥火太旺，傷其金位本身，故白色溶化而下，此為乘令而得病者也。今先生言言牽帶脾腎，妄存溫補固澀橫格胸中，致令癡人說夢，便有初起之痢，腸胃壅滯，熱郁于內(nèi)，反見外寒兼化之象，誤認虛寒，竟以古人辛溫發(fā)表方中，妄加補澀之藥，混活濕熱燥熱之??；不知古人辛溫散表，乃治寒濕之痢也。癥重者為害匪輕，癥輕者遷延變重，即有用溫補能愈此疾者，非前醫(yī)大用祛積

11、，積氣已清，即寒涼直進，失加向?qū)?，抑遏中州，偶遇辛溫，開通郁結(jié)，實處得辛溫散結(jié)之功，非得溫補之力也。夫濕郁一痢，從時令寒濕之加臨，外郁表邪，內(nèi)壅積滯，是以用辛溫之藥，然亦但取其辛溫散表，非取其辛溫溫補也。夫治痢過用寒涼克削，誠為不可，但起內(nèi)濕火燥火，失于清利，則腸胃頃刻腐爛，補脾補腎，乃是后來調(diào)理法也。故曰視其緩急，調(diào)其氣血，表癥在者，汗之散之；里癥急者，清之利之。至痢癥中腹痛一門，有積滯壅塞之痛，用下藥以行之；有氣郁大腸之痛，用苦梗以

12、開之；有氣血不和之痛，用芍藥以和之。今止舉氣郁一條，曰以桔梗開之，下曰以芍藥為主，不分二味收散不同，混敘氣郁條內(nèi)，又無積滯作痛應(yīng)下本條，似乎腹痛之痢，再無下行之法。又云惡寒者加干姜，惡熱者加黃連。夫癥有似陰似陽兼化之假象，宜察內(nèi)癥脈息，未可以惡寒惡熱為據(jù)也。后肛痛一條，上云熱流于下，用槐花、木香是矣。又云挾寒者用理中湯，挾字下得不妥。《原病式》云∶豈有寒熱夾雜于腸胃間乎。夫肛痛初起，再無寒痛之理，痢之日久，然后見痛，方為元氣下陷，然止宜

13、用補中益氣湯以升提之，未可用理中湯以治。因肛痛皆是濕熱下流，燥火閉塞。即痢之日久者，亦止宜于補，未宜于溫。即令虛矣，寒則未必寒也。若是虛而兼寒，則肛門當不禁而無疼痛矣。又曰《局方》、復庵，例用辛熱；河間、丹溪，例用苦寒，何其執(zhí)而不圓。不知夏秋之痢，與四時之痢不同。夏秋之痢，本于濕熱，但有濕淫燥淫之別，從治正治之分，有邪凝內(nèi)伏之虞。是以用辛散以治寒濕之痢，此宗《內(nèi)經(jīng)》濕淫于內(nèi)，治以苦熱，濕淫所勝，半以苦熱，而開濕淫為痢，表癥居多之法門也。

14、河間、丹溪，例用苦寒，蓋謂夏秋之痢，燥火為患，熱毒壅害腸胃，此時若效從治之法，則燥火而遇辛溫，腸胃頃刻焚爛，是以用苦寒宣利之劑，以為正治之法，此宗《內(nèi)經(jīng)》熱淫于內(nèi)，治以咸寒，熱淫所勝，治以苦寒，而開燥熱為痢，里癥居多之法門也。用溫用寒，因發(fā)表攻里二法各別。今先生不發(fā)明四公之意，開示后人，反毀四公，今后學不明，余今較正傷寒例，仍遵仲景先生之法，夏秋之痢，當分燥火濕火；四時之痢，當分外感內(nèi)傷，時行疫痢，當分六氣歲氣，如雨濕之年，流衍之紀，宜

15、用發(fā)表者，以辛涼辛溫之法治之?？汉抵?，赫曦之政，宜用攻里者，以苦寒咸寒之味治之，深彰先生之道，而全先生之書也。卷首論趙氏《醫(yī)貫》癥因差誤治法不合屬性：嘗讀趙先生《醫(yī)貫》書，發(fā)明先天水火之論，深得守真先生《保命》陰陽微旨，此軒岐堂上，獨契玄提，而有此出類之見。然其論先天水火，誠為萬世準繩。至于論癥論治之中，敢為先生一二指陳。如首論《內(nèi)經(jīng)》十二官論，謂心主之官非心也，別有一心主，在無極無形之際，以命門為君主。夫先生之論，先天無形之水火，《

16、內(nèi)經(jīng)》之論，后天有形之臟象也。今以無形先天之理，以論后天，反使后學差誤。又云世之養(yǎng)生者，宜加意于補火，而比類于鰲山之燈，火熄則不動，火旺則動速。獨不思火不宜動，動則病矣；速則易終而易壞；火太旺，則一炬成燼矣。故養(yǎng)生家，務(wù)靜不務(wù)動。今云火旺動速，是妄開后世偏于補火過端。夫陰陽之道，不可偏廢，陰旺則陽虧，陽旺則陰竭，二者一有偏勝，則為病矣。今先生立有陽無陰之論，有偏于補陽之弊。至論傷寒一癥，于口燥口渴條中，獨重地黃之滋陰，但傷寒末后之時為虛