灰色收入探源

1、灰色收入探源灰色收入探源王小魯（中國發(fā)展研究基金會國民經(jīng)濟研究所副所長）[071213:45]共有0條點評中國高收入階層中存在數(shù)萬億元隱性收入，其基本上或絕大部分應屬于灰色收入。其主要來源包括公共資金流失、金融腐敗、行政權力中國高收入階層中存在數(shù)萬億元隱性收入，其基本上或絕大部分應屬于灰色收入。其主要來源包括公共資金流失、金融腐敗、行政權力與腐敗、土地收益流失及壟斷性行業(yè)收入。（選自《灰色收入與居民收入差距》。該報告全文將分五次連載）與

2、腐敗、土地收益流失及壟斷性行業(yè)收入。（選自《灰色收入與居民收入差距》。該報告全文將分五次連載）【編者的話】中國收入差距到底有多大？又意味著什么？《財經(jīng)》雜志2007年第11期“觀點評述”欄目發(fā)表了中國發(fā)展研究基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯?shù)奈恼隆捌饰龌疑杖搿保ā痘疑杖肱c居民收入差距》報告摘要），對此進行了分析。王小魯認為，目前關于居民收入的統(tǒng)計調查數(shù)據(jù)明顯失真，高收入居民有相當大量的灰色收入未被統(tǒng)計在內。王小魯通過調查取得了較真實

3、的收入消費數(shù)據(jù)，證實了大量灰色收入的存在。報告稱，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計顯示的9倍；城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計數(shù)據(jù)推算的21倍。中國實際收入差距要遠大于統(tǒng)計顯示的水平。報告認為，脫離管理程序的財政資金、金融腐敗、行政尋租、土地收益流失、企業(yè)行賄支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，構成了4.4萬億元統(tǒng)計遺漏收入的主體。目前收入分配差距過大的原因，主要不在

4、于市場化，而在于制度不健全所導致的腐敗和灰色收入。在王小魯看來，經(jīng)濟發(fā)展的成果通過非正當途徑向少數(shù)人集中，引發(fā)了越來越明顯的經(jīng)濟結構失衡和廣泛的不滿，需要決策層以力挽狂瀾的決心進行應對。中國迫切需要加快公共管理體制改革特別是政府改革步伐，從體制上消除腐敗滋生的根源。而從長期來看，只有穩(wěn)步推進政治體制改革，加快民主化進程，才能形成公眾對政府管理的有效監(jiān)督，從制度上保證政府和公共部門管理的合理化。“剖析灰色收入”一文發(fā)表后，引發(fā)了巨大的社會

5、反響和廣泛關注。為將討論引向深入，《財經(jīng)》網(wǎng)絡版將分五次連續(xù)刊登《灰色收入與居民收入差距》報告全文，敬請關注?！痘疑杖肱c居民收入差距》之四：灰色收入探源《灰色收入與居民收入差距》之四：灰色收入探源【網(wǎng)絡版專稿】四、被遺漏的收入來自哪里？以上這些分析說明，我國高收入階層中存在大量隱性收入，使收入統(tǒng)計與他們的實際收入水平發(fā)生越來越大的偏離。他們的實際收入持續(xù)增長超常，造成國民收入分配越來越向高收入階層傾斜，導致了越來越大的收入差距。目前城

6、鎮(zhèn)居民中10％最高收入和10％最低收入居民之間的實際收入差距估計高達31倍左右，全國城鄉(xiāng)居民高低各10％居民之間的收入差距估計在55倍左右。高收入階層為什么會出現(xiàn)嚴重的隱瞞收入現(xiàn)象？這至少與如下幾個因素有關：第一，有大量來源不宜公開的收入。這與腐敗和其他非法收入密切相關，也包括各種違規(guī)違紀收入，未觸犯法律和行政法規(guī)但與社會道德標準不相吻合的收入，以及其他來源不明的收入。在本文中將這些統(tǒng)稱為灰色收入。第二，出于逃稅的考慮。但隨著稅收體系逐

7、步完善，居民通過正常渠道取得的收入（工資及經(jīng)營利潤等等）已經(jīng)越來越普遍地納入稅收監(jiān)控體系。有逃稅傾向的收入中，可能有比較大的部分屬于灰色收入，因此與上面提到的因素有密切的聯(lián)系。第三，出于對其他人嫉妒的擔心和安全因素的考慮而導致的“藏富”心理。但多年來收入差距逐漸擴大已經(jīng)成為一個社會公認的事實，對嫉妒的擔心已經(jīng)不再是一個重要的考慮，而隱瞞收入的現(xiàn)象卻越來越突出，因此這不應當成為一個主要的解釋因素。而且這種可能性對社會各階層都適用，至少包括

8、中等收入階層，而不僅僅是高收入階層。因此這不足以解釋高收入階層強烈的隱瞞收入傾向。在這些可能的原因中，第一和第二種可能性應當是導致隱瞞收入的主要原因，而這兩者之間又在相當程度上互相關聯(lián)。根據(jù)本文前面的估計，在部分城鎮(zhèn)居民的收入中有約4.8萬億元不愿報告的隱性收入。根據(jù)若干證據(jù)判斷，這基本上，或絕大部分，應當屬于灰色收入。在這方面缺乏系統(tǒng)的資料。下面，作者根據(jù)一些公開報導的資料，對灰色收入幾個主要的來源進行分析。1公共資金的漏失我國財政支

9、出已經(jīng)達到3.4萬億元的規(guī)模，占GDP的18.5％（2005年）。如果政府的財政資金管理不善，就可能造成嚴重的公共資源流失。在這中間，財政資金通過“條條”（各職能部門）的渠道下達到地方的部分，大部分不納入地方預算，脫離了財政管理程序，存在嚴重的管理漏洞。這部分資金的使用透明度低、管理不嚴，漏失和濫用的情況相當普遍。向。其二，是在制度不完善、透明度低、監(jiān)管不嚴的情況下，特別是在缺乏社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督的情況下，必要的政府監(jiān)管、審批、許可等行

10、政權力也會演變?yōu)閷ぷ?、索賄的手段?！板X權交易”不但造成權力部門自身的腐敗，而且導致整個社會法紀敗壞、社會秩序混亂和極度的不公平。2006年中國企業(yè)家調查系統(tǒng)進行的全國4000家企業(yè)調查，在問卷中包括了“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付”這樣一個問題來了解索賄、行賄、受賄的情況。在全國3451份有效企業(yè)問卷中，回答“沒有”的只有19.8％的企業(yè)。其余80.2％的企業(yè)分別回答“有一點”、“比較多”和“非常多”。其中直言不諱地回答

11、“比較多”和“非常多”的企業(yè)占到總數(shù)的18.1％。與此相對應，在“對當?shù)卣賳T廉潔守法的評價”中，認為“很好”和“較好”的只有20.6％，其余79.4％的受訪者認為“一般”、“較差”或“很差”。其中認為“較差”或“很差”的占到了34.9％（中國企業(yè)家調查系統(tǒng)，2006）。這說明政府官員和有關監(jiān)管部門人員索賄或受賄的情況相當普遍，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)展到了非常嚴重的地步。另外，根據(jù)2004年一項有關企業(yè)家的調查，全國各地400多家私營企業(yè)負責

12、人中有超過54％表示，當?shù)仄髽I(yè)為了經(jīng)營方面的原因而存在向政府和司法官員行賄的情況，其中發(fā)生率最高的依次是建筑許可、稅收、進出口許可、能源和電力供應等。只有不到6％的企業(yè)表示不存在這類情況，其余40％的企業(yè)表示“不知道”。有65％的企業(yè)認為貪污腐敗對于企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展構成了影響，其中36.5％認為這是一個“比較嚴重”，或“非常嚴重”，或者“威脅到企業(yè)生存”的問題。這說明行賄不是一個單方面由企業(yè)造成的問題。一些政府官員以權謀私、索賄敲詐等行

13、為也對企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展構成了嚴重影響。世界銀行2006年進行的中國120城市競爭力調查指出，企業(yè)的旅行和娛樂花費是一項可以用來衡量對政府官員“非正規(guī)支出”（行賄的委婉說法——引者注）的指標。該項花費占企業(yè)銷售額的比例在各地區(qū)和各類企業(yè)有所不同，其中只有東南部和環(huán)渤海地區(qū)的外資企業(yè)較低（東南部外資企業(yè)最低，占0.7％）；國有企業(yè)、小型內資非國有企業(yè)和其他地區(qū)的外資企業(yè)都較高，在1.0％－2.3％之間，算術平均超過1.4％（世界銀行，2006

14、b）。如果我們近似假定這項支出最低的東南部外資企業(yè)中，有70％的部分屬于企業(yè)的正常支出，那么企業(yè)用于旅行和娛樂的正常支出平均約占銷售額的0.5％。而在平均1.4％的比例中，超出正常支出的部分為0.9％，就是企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂花費。2006年全國工業(yè)企業(yè)銷售收入為30.8萬億元，建筑業(yè)4.1萬億，第三產(chǎn)業(yè)估計不低于20萬億，合計55萬億元。按0.9％的比重計算，2006年企業(yè)平均用于行賄的旅行和娛樂花費約為5000億元。需要注意，這

15、只是行賄的一小部分，未包括現(xiàn)金、銀行存款、信用卡劃賬、股權贈送、實物贈送等主要行賄方式。4土地收益流失一個時期以來，通過征用和出讓土地尋租，成為灰色收入的一大來源。2005年，全國有價出讓國有土地面積16.3萬公頃，出讓價款5505億元。其中，“招拍掛”出讓面積5.72萬公頃，只占總出讓面積的三分之一，出讓價款3920億元（國土資源部，2006）。據(jù)此計算，土地的“招拍掛”出讓的平均價款為每公頃685.3萬元，而通過其他方式出讓土地的平

16、均價款僅為149.5萬元，差價為每公頃536萬元，當年未通過“招拍掛”方式出讓的土地有10.6萬公頃。除去其中0.5萬公頃經(jīng)濟適用房建設用地不適于采用“招拍掛”出讓方式，其余10.1萬公頃土地少收了5400億元。這部分土地通過低價轉讓的方式，以每年超過5000億元的速度把屬于全民的資源無償轉讓給開發(fā)商和用地企業(yè)，無疑成為房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利和部分權力相關者大宗灰色收入的來源。除此之外，未采用有價出讓方式而實際進入市場的土地有多少，土地溢價

17、有多大，還不得而知。在土地征用和轉讓過程中，地方政府也得到了豐厚的收益。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》，“征收耕地的土地補償費，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍”。“每一個需要安置的農業(yè)人口的安置補助費標準，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍”（全國人民代表大會常務委員會，2004）。即使征地過程嚴格依法執(zhí)行，農民得到補償至多也不過每畝1萬－2萬元。2005年，全國建設征用耕地13.9萬公頃（208萬畝）。同年國有土地的

18、有償出讓均價為每公頃337萬元（合每畝22.5萬元）?？鄢鞯睾烷_發(fā)成本按每畝12萬元計，地方政府在土地征用開發(fā)過程中至少獲得了平均每畝約10萬元的巨大收益，合計中間獲益至少2080億元。這部分本該用來補償失地農民和用于社會長遠發(fā)展的土地收益，在多數(shù)情況下是作為地方政府的額外收入花掉的，其使用嚴重缺乏監(jiān)督。5壟斷性行業(yè)收入目前，我國壟斷性行業(yè)與競爭性行業(yè)之間的實際收入差距已經(jīng)發(fā)展到畸形的程度。勞動和社會保障部副部長步正發(fā)在2006年一次