民事訴訟法之研討(五)

1、民事訴訟法之研討(五)簡介【分類】民事訴訟法之研討(五)【出處】民事訴訟法之研討（五）【出版社】民事訴訟法研究基金會【出版日期】199610民事訴訟法研究基金會民事訴訟法之研討(五)敬祝本會董事長暨最高法院院長王甲乙先生七秩華誕民事訴訟法研究基金會全體董事暨研究員張?zhí)厣峰a恩楊建華曹鴻蘭陳榮宗陳石獅曾華松駱永家陳計男邱聯(lián)恭范光群雷萬來許士宦呂太郎仝賀“民事訴訟法之研討”編輯緣起一九八○年初，在國內(nèi)各大學(xué)講授民事訴訟法之陳珊、李學(xué)燈、姚瑞

2、光、張?zhí)厣?、楊建華、陳榮宗、陳石獅、駱永家、陳計男、邱聯(lián)恭、范光群諸先生(依年齡先后序)，鑒於我國民事訴訟法之理論及實務(wù)水準(zhǔn)亟待提升，追求學(xué)問之道，貴在時相切磋琢磨，定期性、經(jīng)常性法學(xué)研究會有待倡行，乃於同年二月二十四日商定自同年六月起每隔三個月舉辦民事訴訟法研討會一次，各自選定題目輪流提出研究報告，進(jìn)行研討，并予錄音記錄，然后將其內(nèi)容整理成文，依次發(fā)表於法學(xué)叢刊。循此方式，經(jīng)第一輪次以后，史錫恩、王甲乙、曹鴻蘭等先生(依年齡先后序)相

3、繼參加。又許士宦及呂太郎等先生自第四十二次研討會，曾華松、雷萬來等先生自第四十六次研討會起，亦先后與會。為使民事程序法學(xué)之研究綿延不絕，乃由張?zhí)厣?、史錫恩、王甲乙、楊建華、曹鴻蘭、陳榮宗、陳石獅、駱永家、陳計男、邱聯(lián)恭、范光群諸先生(依年齡先后序)於一九九○年十二月十六日共同發(fā)起成立財團(tuán)法人民事訴訟法研究基金會，并任第一屆董事，負(fù)責(zé)推動上開研究事務(wù)，經(jīng)於翌年二月完成法人設(shè)立登記。又，為防免資料散佚，特將上開研討紀(jì)錄，依次輯為單行本，公諸

4、於世。本書收錄第四十九次至第五十三次研討紀(jì)錄共五篇次，并逐篇於文前列明研討會次別，於文后注明原刊載之期別及年月，命名為“民事訴訟法之研討(五)”。至於以前各次研討紀(jì)錄，共輯為四冊如本書附錄所載內(nèi)容，均已分別出書。關(guān)於歷次研討紀(jì)錄之發(fā)表，多承法學(xué)叢刊社之協(xié)助，其內(nèi)容之錄音整理，悉賴擔(dān)任紀(jì)錄諸君(詳如本書各篇文前所載)之辛勞，而本書之編校，則承黃國政、潘兆偉、陳鵬光、蔡佩蓁、林俊峰、洪東雄、王凱玲、林欣柔諸君之協(xié)助，特并此致謝。財團(tuán)法人民事

5、訴訟法研究基金會一九九六年十月於臺北市各位教授、各位同學(xué)，今天是我們民事訴訟法研究會第四十九次的研討會，歡迎各位參加。今天的報告人是駱永家教授，報告題目是“再審之基本構(gòu)造與訴訟標(biāo)的”。我想還是按照過去開會的例子，先由報告人口頭報告主要內(nèi)容，然后，由各位教授發(fā)表個人的意見。我剛才請教過駱教授，報告時間不會超過一小時，所以，今天的時間可能會比較充?！，F(xiàn)在就請駱教授開始報告。駱永家：各位先進(jìn)，今天輪到我來報告三個月一次的研討會的題目，我今天報

6、告的題目是“再審的基本構(gòu)造與訴訟標(biāo)的”。關(guān)於這個題目，我們在座的同道，也有人寫過這方面的文章；他們的見解，和我今天所要講的，會有不同的，也會有相同的，等一下也請他們指導(dǎo)。一、再審之基本構(gòu)造訴訟須具備訴訟要件，上訴須具備上訴要件，再審亦須具備再審要件。再審要件，即就事件再為審理所須之要件。再審，如其文義即再為審理之意。亦即，就已依確定之終局判決(民事訴訟法第四九六條第一項本文)解決之事件再為審理。然而，確定判決之既判力的作用，妨礙就同一事

7、件再為審理。於此，在再審之訴，必須先廢棄原確定判決。因此，向來多認(rèn)為再審之訴為訴訟(法)上的形成之訴(prozessualeGestatungsklage)之一種。亦即，再審具有復(fù)數(shù)之目的，一方面請求廢棄確定之終局判決，他方面又以再開已依確定終局判決終結(jié)之訴訟程序為目的。前者，被稱為訴訟上的形成之訴，后者，被認(rèn)為屬於附隨訴訟或訴訟訴訟(Prozessprozeβ)。因此，再審之審理程序，可謂由二個階段所構(gòu)成，第一階段為舊判決之廢棄這個側(cè)

8、面上之再審之許否(民事訴訟法第五○二條第一項)，第二階段為允許再審后之“本案”(民事訴訟法第五○三條所謂之“本案”)之審理、裁判。當(dāng)然，法院如認(rèn)為再審事由不存在，即不為本案審理(民事訴訟法第五○二條第二項參照)(此等見解即后述之訴訟標(biāo)的二元論)。亦有將再審許否之階段(可否將確定判決廢棄)，分為再審之訴之適法性調(diào)查階段(關(guān)於再審之訴合法要件之審理程序)，與理由具備階段(關(guān)於再審要件之審理程序)，而將再審程序分為三階段者。如認(rèn)為再審程序之基

9、本構(gòu)造為階段的構(gòu)造，將認(rèn)為前階段審理終結(jié)后，始得進(jìn)入次一階段，尤其是肯定有再審事由時，似應(yīng)將成為再審的對象之舊判決廢棄，故亦有謂此時可以中間判決廢棄舊判決者，但亦有謂因有民事訴訟法第五○四條規(guī)定(日本民事訴訟法第四二八條)之關(guān)系，不得以一部判決廢棄舊判決。再審法院認(rèn)為有再審事由后，將續(xù)行依確定判決而終結(jié)之舊訴訟程序，而就與舊訴訟程序上之訴訟標(biāo)的，相同之訴訟標(biāo)的，再為審理、裁判。亦即就本案(Hauptsache)為審理、裁判(民事訴訟法第

10、五○三條參照)(即后述之訴訟標(biāo)的一元論)二、再審訴訟之訴訟標(biāo)的(一)訴訟標(biāo)的二元論訴，可分為給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴。而形成之訴，又依其被形成的對象之性質(zhì)，得分為實體法上形成之訴與訴訟法上形成之訴。再審之訴，首先系以舊判決之廢棄為目的，故屬於訴訟法上形成之訴。既為形成之訴，自當(dāng)有其訴訟標(biāo)的存在。從來之理論，認(rèn)為訴訟法上形成之訴有其獨自之訴訟標(biāo)的，當(dāng)然，舊訴訟亦有其訴訟標(biāo)的存在，而且舊訴訟之訴訟標(biāo)的，通常為實體法上之法律關(guān)系或權(quán)利關(guān)系