檢察機關在民事訴訟中的職權配置研究

1、檢察機關在民事訴訟中的職權配置研究檢察機關在民事訴訟中的職權配置研究內容提要:作為國家的法律監(jiān)督機關，檢察機關參與民事訴訟是實現“法律監(jiān)督”的重要途徑和方式。應當明確檢察機關在民事訴訟中具有多元化的參訴目的和不同的角色定位，明確檢察機關可以以提起訴訟、參與訴訟和提出抗訴等多種方式參與民事訴訟，以便按照“多元化的職權配置模式”實現檢察機關在民事訴訟中職權的科學配置。我國檢察機關有權對人民法院的民審判活動進行法律監(jiān)督，但就檢察機關在民事訴訟

2、中的職權的配置而言，卻采取了“一元化的配置模式”，即僅享有對確有錯誤的生效裁判的抗訴權，這不僅阻礙了檢察機關法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，也造成了司法實踐中的諸多問題，甚至遭到種種質疑。隨著我國經濟社會發(fā)展，特別是人們對“公共利益”的維護以及對“司法公正”的追求，越來越需要檢察機關參與民事訴訟活動，發(fā)揮檢察機關的積極作用。本文對檢察機關在民事訴訟中的職權配置問題展開研究，以期對我國民事檢察立法與司法實踐有所裨益。一、檢察機關在民事訴訟中職權配

3、置的一般范疇考量（一）檢察機關在民事訴訟中職權配置的相關學說考量在既往研究中，對檢察機關在民事訴訟中的職權有不同[7]在美國，檢察官根據《美國法典》以及其他法律對某些案件享有參訴權和起訴權。[8]前蘇聯和原東歐社會主義國家，按照列寧的法律監(jiān)督思想和全面的國家干預思想，憲法和民事訴訟立法均賦予檢察機關廣泛的民事檢察監(jiān)督職權，檢察機關在民事訴訟中不僅享有民事起訴權，而且享有參訴權和提起抗訴權，即采取多元化的權力配置模式?？梢钥闯?，不論是西方

4、資本主義國家還是前蘇聯和原東歐社會主義國家，雖然政治體制和社會制度各異，但賦予檢察機關在民事訴訟中享有廣泛的職權，并按“多元化的職權配置模式”進行職權配置是共同的。筆者以為，“多元化的職權配置模式”是檢察機關在民事訴訟中職權配置的主流和發(fā)展趨勢，也是檢察職能適應社會發(fā)展的必然。綜觀我國檢察機關在民事訴訟中的職權配置的變遷軌跡，可以看出，我國檢察機關在民事訴訟中的職權配置缺乏連續(xù)性，且弱化趨勢明顯。究其原因在于，不同歷史時期對“國家干預原