公訴意見書

1、第 1 頁 共 9 頁公訴看法書范文 公訴看法書范文公訴看法書范文被告人：馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強案由：以危急方法危害公共安全起訴書號：興檢公刑訴[20**]33 號審判長、審判員：在今日公開審理被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強危害公共安全一案的法庭上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十四條及《人民檢察院組織法》第十五條的規(guī)定，我受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督職責。在剛才的

2、法庭調(diào)查中，審判長、審判員、公訴人分別對被告人進行了訊問和發(fā)問，被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強分別就自己參與的以危急方法危害公共安全犯罪事實向法庭作了供述，在法庭舉證階段，公訴人向法庭出示了一系列證人證言、書證、鑒定結(jié)論、物證。以上證據(jù)均當庭經(jīng)被告人進行質(zhì)證，已充分地證明被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強共同作案的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。下面，公訴人就被告人馬文藝、鄭彥康、范少聰、王利強以危急方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成

3、，犯罪的根源及對社會造成的危害及其應負的法律責任，發(fā)表如下公訴看法：一、 《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放第 3 頁 共 9 頁人對危害公共安全這一危急后果具有“明知”的認識。就本案而言，被告人駕駛機動車在高速馬路上制造虛假交通事故，確定對造成所選定車輛上的人員和財產(chǎn)損失事先有明確認識，屬于徑直有意;同時，依據(jù)一般人的認知水平，被告人也應當能夠明確地認識到在高速馬路上的這種行為，極其簡約造成對選定目標以外的第三人的生

4、命財產(chǎn)安全的危害，但卻放任這一危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接有意。四、該犯罪行為具有高度危急性眾所周知，交通事故具有相當大的社會危害性，每年都造成相當多的人死亡，高速馬路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速馬路上的行為，其社會危害性絕不亞于《刑法》已經(jīng)列舉出來的其他四種危害公共安全的行為。同時，高速馬路上的交通事故，一般都能造成人員傷亡或財產(chǎn)受損，危害后果的發(fā)生具有高度蓋然性。因此，被告人的犯罪行為可以認定為“其他危急方法” 。五、