行政訴訟模擬法庭劇本

1、中國政法大學(xué)法學(xué)院新年論壇之 “名律師 PK 名教授”模擬法庭一、書記員宣布法庭紀(jì)律 書記員（劉建）：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律： 1.未經(jīng)許可不得進(jìn)行記錄、錄音、錄像； 2.不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)； 3.不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為； 4.未經(jīng)法庭允許不得發(fā)言或提問； 5.不得吸煙和隨地吐痰； 6.移動電話、傳呼機(jī)等通訊工具必須關(guān)閉或調(diào)到振動位置； 7.對法庭的審判活動意見的可以在閉庭以后以書面或者口頭形式向人民法

2、院提出； 8.違反法庭紀(jì)律的，審判長可以當(dāng)庭斥責(zé)，也可以責(zé)令退出法庭。 現(xiàn)在有請雙方原告、被告、當(dāng)事人及代理人入席。 現(xiàn)在請全體起立，請審判長、審判員入庭。 報告審判長，原告王君政不服東州市東城區(qū)公安局行政處罰一案，雙方當(dāng)事人及代理人俱 已到庭，法庭準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，可以開庭。 二、開庭 審判長（馬宏?。含F(xiàn)在宣布開庭，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第 6 條、第 46 條之規(guī)定，廣東省東州市東城區(qū)人民法院今天在此依法公開

3、開庭審理原告王君政不服被告東州 市公安局行政不作為一案，本案依法由審判員馬宏俊、吳平、劉飛，人民陪審員王鋒、張?zhí)?組成合議庭，由馬宏俊擔(dān)任審判長，本案書記員劉建擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)在宣布開庭。 首先核對當(dāng)事人身份。原告，請向法庭陳述姓名、民族、出生日期、住址、工作單位、職 業(yè)及身份證號碼。 原告（王君政）：原告王君政，男，38 歲，回族，北京市京銀律師事務(wù)所東州分所律 師，駐廣東省東州市東城區(qū)北緯路 1 號，身份證號碼 230202680

4、213167，完畢。 審判長（馬宏?。涸妫阄写砣肆藛?？ 原告（王君政）：委托了。 審判長（馬宏俊）：請原告代理人向法庭陳述姓名、工作單位及職務(wù)。 代理人（呂良彪）：代理人呂良彪，北京市大成律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。 代理人（王宇）：代理人王宇，北京市天達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。 審判長（馬宏?。赫埌涯銈兊奈写頃?、律師證件以及出庭函向本庭提交。 被告，請向本庭陳述姓名、民族、出生日期、工作單位及住址。

5、 被告（黎敏）：被告黎敏，漢族，1977 年 5 月 12 日出生，東州市公安局局長。 審判長（馬宏俊）：你委托代理人了嗎？ 被告（黎敏）：委托了。 審判長（馬宏?。赫埍桓娴奈写砣讼蚍ㄍリ愂鲂彰⒐ぷ鲉挝患奥殑?wù)。 代理人（劉莘）：代理人劉莘，中國政法大學(xué)教師，授權(quán)的權(quán)限是一般代理。 代理人（何兵）：代理人何兵，北京市法大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限是特別授權(quán)代理。 審判長（馬宏?。赫埍桓婕捌湮写砣税逊ㄈ松矸葑C明、委托代理書、律師

6、執(zhí)業(yè)證向 法庭提交。 上位法法律規(guī)定制定的行政規(guī)范，同樣超出《道路交通安全法》的授權(quán)范圍，違反了行政許可 法的規(guī)定。 2.原告購買的電動自行車是合法取得的財產(chǎn)，且符合《道路交通安全法》等相關(guān)法律的規(guī) 定，被告應(yīng)當(dāng)予以登記和許可上路行駛。 《道路交通安全法》將電動自行車列為非機(jī)動車，這是對電動自行車身份的認(rèn)可。同時 《道路交通安全法》第 18 條和《廣東省道路交通安全條例》第 14 條第 1 款規(guī)定了電動自行車 等非機(jī)動車輛實(shí)行登記制度。

7、因此，對于符合登記條件的電動自行車應(yīng)當(dāng)給予登記，許可上路 行駛。原告購買的電動自行車系正規(guī)廠家生產(chǎn)，有銷售發(fā)票、出廠合格證和符合 1999 年國家 發(fā)布的《電動自行車通用技術(shù)條件》的安全標(biāo)準(zhǔn)證書。原告提供的申請文件符合非機(jī)動車登記 的條件，被告應(yīng)當(dāng)依法給予登記。 3.電動自行車的使用節(jié)約能源，降低污染物美價廉，能夠滿足廣大人民群眾的需求，也符 合國家發(fā)展節(jié)約能源，減少環(huán)境污染的交通工具的政策，于國于民有利，合情合理合法。 綜上所述，根據(jù)

8、《行政訴訟法》第 54 條第 2 項的規(guī)定，原告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)，作 出的不予許可登記的決定錯誤，特請求人民法院依法判令被告對原告的電動自行車給予登記， 許可上路行駛。完畢。 （二）被告代理人宣讀行政答辯狀 審判長（馬宏?。罕桓?，剛才原告陳述的訴訟請求和理由聽清楚沒有？ 代理人（何兵）：聽清楚了。 審判長（馬宏?。汉头ㄍネデ八瓦_(dá)的起訴書是否一致？ 代理人（何兵）：一致。 審判長（馬宏?。合旅嬲埬氵M(jìn)行簡要答辯。 代理人（何兵

9、）：尊敬的審判長、審判員、人民陪審員，答辯人認(rèn)為，廣東省人大常委會 作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)根據(jù)廣東省地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的實(shí)際狀況，作出各種立法。其立法 權(quán)限來源有兩個方面，其一是根據(jù)上位法的授權(quán)，制定地方性法規(guī)，此即法律上所稱的授權(quán)立 法。其二，根據(jù)《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的規(guī)定和《中華人民共 和國立法法》的規(guī)定，制定地方性法規(guī)，此即所謂職權(quán)立法。《地方各級人民代表大會和地方 各級人民政府組織法》第 7 條規(guī)定：

10、“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會根據(jù)本行政區(qū)域的 具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性 法規(guī)，報全國人民代表大會常務(wù)委員會和國務(wù)院備案?！薄吨腥A人民共和國立法法》第 64 條 規(guī)定：“地方性法規(guī)可以就下列事項作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根 據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項；（二）屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事 項?！?答辯人認(rèn)為，作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)，即使沒有上

11、位法的授權(quán)，也可以根據(jù)地方人大和人民政 府組織法的規(guī)定，制定各項地方性法律。 審判長（馬宏俊）：被告，提醒你一下，現(xiàn)在是法庭調(diào)查階段，我問的是你對原告起訴的 事實(shí)有什么異議。 代理人（何兵）：沒有異議。 （三）舉證、質(zhì)證 審判長（馬宏俊）：下來開始舉證、質(zhì)證，請原告就你的訴訟請求有哪些證據(jù)需要向法庭 提交的？ 原告（王君政）：原告一共有 4 項證據(jù)需要向法庭提交，包括電動自行車購車發(fā)票、合格 證、安全證書，還有原告申請電動自行車登記的申