大連市主城區(qū)小區(qū)全民健身路徑建設(shè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策.pdf

1、體育場(chǎng)地設(shè)施及體育健身路徑是開(kāi)展我國(guó)群眾體育活動(dòng)不可缺少的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是必要條件。隨著社會(huì)蓬勃的發(fā)展，人們生活中閑暇時(shí)間隨著生活水平的提高而增多，參與體育鍛煉的人群也逐漸增多。因此，體育場(chǎng)地設(shè)施及健身路徑是否滿(mǎn)足參與體育健身人群需求已成為社會(huì)性的問(wèn)題。
　　 本文采用實(shí)地調(diào)查等方法，于2012年2月-3月對(duì)大連市主城區(qū)(沙河口區(qū)、甘井子區(qū)、西崗區(qū)、中山區(qū))小區(qū)內(nèi)全民健身路徑建設(shè)情況進(jìn)行調(diào)查及分析，其中，沙河口區(qū)小區(qū)數(shù)量為30

2、個(gè)，甘井子區(qū)小區(qū)數(shù)量為30個(gè)，西崗區(qū)小區(qū)數(shù)量為30個(gè)，中山區(qū)小區(qū)數(shù)量為30個(gè)，共計(jì)120個(gè)。研究結(jié)果如下：
　　 1.大連市主城區(qū)設(shè)有健身路徑的小區(qū)數(shù)量占總數(shù)的50.8％，未設(shè)有健身路徑的小區(qū)數(shù)量占總數(shù)的49.2%。各區(qū)有健身路徑的小區(qū)數(shù)量比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)，各區(qū)無(wú)健身路徑的小區(qū)數(shù)量比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
　　 2.大連市主城區(qū)小區(qū)全民健身路徑總數(shù)為912件，沙河口區(qū)健身路徑數(shù)量占總數(shù)的39.9

3、%，甘井子區(qū)占19.1%，西崗區(qū)占22.5%，中山區(qū)占18.5%。各區(qū)健身路徑總數(shù)比較有非常顯著性差異(P<0.01)。不同種類(lèi)健身路徑總數(shù)比較有非常顯著性差異(P<0.01)。各區(qū)各類(lèi)健身路徑數(shù)量比較中，鍛煉肌肉力量為主的路徑比較有顯著性差異(P<0.05)；鍛煉柔韌性為主的路徑比較有非常顯著性差異(P<0.01)；鍛煉有氧耐力性為主的路徑比較有非常顯著性差異(P<0.01)；康復(fù)類(lèi)為主的路徑比較有非常顯著性差異(P<0.01)；娛樂(lè)

4、性為主的路徑比較有顯著性差異(P<0.05)；組合類(lèi)路徑比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
　　 3.大連市主城區(qū)沙河口區(qū)健身路徑損壞率為3.0%；甘井子區(qū)為9.2%；西崗區(qū)為0.5%；中山區(qū)為0.6%；總體為3.1%。各區(qū)健身路徑損壞件數(shù)比較有非常顯著性差異(P<0.01)。
　　 4.大連主城區(qū)沙河口區(qū)健身路徑無(wú)標(biāo)示率為6.3%；甘井子區(qū)為39.0%；西崗區(qū)為4.9%；中山區(qū)為16.0%；總體為14.0%。各區(qū)健身路

5、徑無(wú)標(biāo)示件數(shù)比較有非常顯著性差異(P<0.01)?？傮w情況看，生產(chǎn)廠(chǎng)家情況分布較為平均，其中英派斯占總數(shù)的21.9%：澳瑞特占總數(shù)的30.7%；本地生產(chǎn)廠(chǎng)家占總數(shù)的18.5%；其他生產(chǎn)廠(chǎng)家占總數(shù)的28.7%。
　　 5.大連市主城區(qū)有照明設(shè)施的小區(qū)數(shù)量為19個(gè)，占總數(shù)的31.1%。各區(qū)全民健身路徑地面設(shè)施水泥地占總數(shù)的93.5%；草地占總數(shù)的4.9%；塑膠地占總數(shù)的1.6%。各區(qū)布局方式集中布局占總數(shù)的86.9%；分散布局占總數(shù)