老年心血管內(nèi)科住院病人營(yíng)養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及營(yíng)養(yǎng)支持現(xiàn)況分析.pdf

1、目的：應(yīng)用微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表（MNA）和住院患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查表（NRS2002）評(píng)估老年心血管內(nèi)科住院患者營(yíng)養(yǎng)狀況，研究營(yíng)養(yǎng)不良影響因素，觀察其對(duì)臨床預(yù)后的影響，了解目前老年心血管內(nèi)科住院患者的營(yíng)養(yǎng)支持現(xiàn)況。
　　方法：本研究選取河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心血管內(nèi)科自2016年1月至2016年12月期間住院的患者，采用系統(tǒng)抽樣方法最終入選485例患者。對(duì)入選患者于入院72小時(shí)內(nèi)完成NRS2002營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查、微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定量表（MNA）問(wèn)卷、

2、患者基本資料及臨床檢查資料的調(diào)查。通過(guò)病歷收集患者住院期間是否接受營(yíng)養(yǎng)支持治療以及營(yíng)養(yǎng)支持方式。于患者出院前再次對(duì)該患者進(jìn)行微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定量表問(wèn)卷調(diào)查，掌握患者出院前的營(yíng)養(yǎng)狀況。本研究統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料的統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果以x±s表示，進(jìn)行方差分析或秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率、頻數(shù)或構(gòu)成比表示，進(jìn)行X2檢驗(yàn)。兩種量表評(píng)定營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果比較采用一致性檢驗(yàn)。以a=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn), P<

3、0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1兩種量表評(píng)估法評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)驗(yàn)室營(yíng)養(yǎng)不良結(jié)果比較。對(duì)所有患者均進(jìn)行MNA、NRS2002與實(shí)驗(yàn)室檢查，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)室檢查評(píng)分方法營(yíng)養(yǎng)不良檢出率為48.7％，應(yīng)用MNA量表評(píng)分方法營(yíng)養(yǎng)異常檢出率為44.3%，兩者相比存在差異（X2=4.846，P=0.028）。應(yīng)用NRS2002量表評(píng)分方法存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)檢出率為34.0%，與實(shí)驗(yàn)室檢查方法相比差異顯著（X2=27.546，

4、P<0.001）。
　　2兩種量表與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢查營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率一致性的比較。NRS2002量表檢查存在營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢查營(yíng)養(yǎng)不良的一致率為62.3%，Kappa值為0.25，表明NRS2002量表檢查一致性較差。MNA量表檢查營(yíng)養(yǎng)異常與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)檢查一致率為81.2%，Kappa值為0.62，表明MNA量表與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)對(duì)營(yíng)養(yǎng)狀況檢查存在中、高度一致。
　　3分年齡段、性別和BMI的營(yíng)養(yǎng)狀況比較。以下分析均使用MN

5、A量表評(píng)分對(duì)入選的老年心血管內(nèi)科患者的營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)判。分年齡段比較，60-69歲組、70-79歲組及≥80歲組患者發(fā)生營(yíng)養(yǎng)異常分別占該組患者的27.5%、35.6%和56.6%，年齡大者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率明顯高于年齡小者（P＜0.001）。分性別比較，男性患者和女性患者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率分別為43.6%和46.2%，男女患者之間比較無(wú)明顯差異（P=0.737）。按BMI分組比較，偏瘦組患者（＜18.5 kg/m2）、正常組患者（18.5-23

6、.9 kg/m2）、超重及肥胖組患者（＞24.0 kg/m2）發(fā)生營(yíng)養(yǎng)異常分別占該組患者的100%、47.0%和30.6%，BMI越小患者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率明顯升高（P＜0.001）。
　　4生活習(xí)慣和疾病史對(duì)營(yíng)養(yǎng)狀況影響。吸煙及不吸煙組患者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率分別為46.9%和42.4%，兩組之間無(wú)明顯差異（P=0.337）。飲酒及不飲酒組患者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率分別為65.8%和40.1%，飲酒明顯增高營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率（P＜0.001）。有相關(guān)

7、個(gè)人疾病史組及無(wú)疾病史組患者營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率分別為60.0%和38.3%，存在個(gè)人疾病史明顯增高營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率（P＜0.001）。
　　5不同營(yíng)養(yǎng)狀況組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及體測(cè)指標(biāo)比較。使用MNA量表評(píng)分將入選的患者分為營(yíng)養(yǎng)正常、潛在營(yíng)養(yǎng)不良和營(yíng)養(yǎng)不良三組。三組患者的白蛋白水平和血紅蛋白水平均存在明顯差異（P＜0.05）三組患者的上臂中點(diǎn)周徑、非利手握力和小腿最大周徑均存在明顯差異（P＜0.05）。三組患者的肱三頭肌皮摺厚度之間無(wú)明顯差

8、異（P=0.068），三組患者的上臂肌肉周徑之間無(wú)明顯差異（P=0.073）。
　　6不同營(yíng)養(yǎng)狀況患者營(yíng)養(yǎng)支持現(xiàn)狀分析。營(yíng)養(yǎng)正常組患者中營(yíng)養(yǎng)支持者2例，全部為腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持；潛在營(yíng)養(yǎng)不良組患者中營(yíng)養(yǎng)支持者15例；營(yíng)養(yǎng)不良組患者中營(yíng)養(yǎng)支持者31例，三組患者的營(yíng)養(yǎng)支持狀況存在顯著差異（X2=105.9，P＜0.001）。
　　7患者出院時(shí)與入院時(shí)營(yíng)養(yǎng)狀況比較。入院時(shí)，營(yíng)養(yǎng)正常組患者270例，營(yíng)養(yǎng)異常組患者215例；患者出院時(shí)，營(yíng)養(yǎng)

9、正常組患者284例，營(yíng)養(yǎng)異常組患者201例，患者出院與入院時(shí)營(yíng)養(yǎng)狀況無(wú)明顯差異（X2=0.921， P=0.631）。
　　結(jié)論：
　　1 MNA量表與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)判定營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生率相似，且一致性較好，對(duì)老年心血管內(nèi)科住院患者營(yíng)養(yǎng)不良檢測(cè)效果明顯優(yōu)于NRS2002量表。
　　2老年心血管內(nèi)科住院患者的營(yíng)養(yǎng)異常發(fā)生率受到年齡、BMI、飲酒史和個(gè)人疾病史的影響。
　　3老年心血管內(nèi)科住院患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率偏高，且營(yíng)養(yǎng)