推拿治療肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究在于探究推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊兩種治療方法對(duì)肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）的治療作用及其差異，并進(jìn)行分析、探討及總結(jié)，最終更好地運(yùn)用和指導(dǎo)于臨床當(dāng)中。
　　方法:
　　參與本次臨床研究的患者來自廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門診、先烈東分院推拿科門診及公安廳門診部康復(fù)科。病例收集時(shí)間為2016年1月到2016年12月，前后共收集到60例符合標(biāo)準(zhǔn)的患者，其中男性有23例，女性有37例，年齡最小為4

2、6歲，最大為69歲。采用臨床隨機(jī)分組方案，治療組30例，對(duì)照組30例。治療組采用推拿手法治療，包括松解膝關(guān)節(jié)局部肌肉組織，被動(dòng)運(yùn)動(dòng)膝關(guān)節(jié)及點(diǎn)穴操作等。每周推拿3次，隔天1次，連續(xù)治療1個(gè)月。對(duì)照組采用口服仙靈骨葆膠囊治療。0.5g*3 bid，連續(xù)服用1個(gè)月。分別在治療前后進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分量表采用中醫(yī)癥候積分表、VAS評(píng)分表及WOMAC膝關(guān)節(jié)癥狀及功能評(píng)分表。療效評(píng)測(cè)采納尼莫地平法。采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料采用卡

3、方檢驗(yàn);等級(jí)資料用秩和檢驗(yàn);計(jì)量資料則采納t檢驗(yàn)（符合正態(tài)性分布，兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)還要求方差齊同性）或者非參數(shù)檢驗(yàn)。t檢驗(yàn)的資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非參數(shù)檢驗(yàn)的資料用中位數(shù)表示。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05或0.01，當(dāng)P＜0.05表明差異具有顯著性，當(dāng)P＜0.01表明差異具有非常顯著性，都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1、治療前，兩組患者在年齡、病程、性別、中醫(yī)癥候積分、VAS評(píng)分及WOMAC評(píng)分等基線指標(biāo)的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，

4、具臨床可比性。
　　2、組內(nèi)比較:治療前后兩組內(nèi)的中醫(yī)癥候積分、VAS評(píng)分、WOMAC評(píng)分及其中疼痛、僵硬和功能評(píng)分比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異，說明推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊對(duì)肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）都有治療作用。
　　3、組間比較:治療后，兩組間中醫(yī)癥候積分及改善值的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組VAS評(píng)分及改善值、WOMAC評(píng)分中的疼痛評(píng)分及改善值的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組WOMAC及其中僵硬、功能評(píng)分和它們改善值間差異全具

5、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在緩解疼痛上，兩者作用相當(dāng)，但在舒緩關(guān)節(jié)僵硬，改善關(guān)節(jié)功能等方面，推拿手法更優(yōu)。
　　4、臨床療效比較:中醫(yī)癥候積分的臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，推拿組總有效率86.6％，藥物組70％。WOMAC評(píng)分的臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，推拿組總有效率90％，藥物組66.6％。推拿手法的臨床療效更優(yōu)。
　　結(jié)論:
　　(1)推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊都能治療肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）。
　　(2