兩種纖維樁修復(fù)上前牙牙體缺損的3年臨床效果觀察.pdf

1、目的:
　　比較和評價玻璃纖維樁和石英纖維樁修復(fù)上前牙牙體缺損的長期臨床成功率，以對臨床治療提供參考。
　　方法:
　　收集2010年1月-2012年12月于我院修復(fù)科行上前牙牙體缺損修復(fù)的患者195例共267顆患牙，所有患牙均經(jīng)過完善的根管治療，其中130顆患牙采用玻璃纖維樁+樹脂核+e-max全瓷冠修復(fù)，137顆患牙采用石英纖維樁+樹脂核+e-max全瓷冠進(jìn)行修復(fù)，進(jìn)行為期3年的臨床觀察，根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)對二者的成功率

2、進(jìn)行比較。用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　1、3年內(nèi)玻璃纖維樁組有2個患者共2顆患牙失訪，2顆患牙均為中切牙;3年內(nèi)石英纖維樁組有1個患者共1顆患牙失訪，該患牙為側(cè)切牙。失訪的患牙將不參與比較。
　　2、玻璃纖維樁組3年共修復(fù)上前牙牙體缺損128顆，修復(fù)成功122顆、失敗6顆，3年修復(fù)總成功率為95.31％;石英纖維樁組3年共修復(fù)上前牙牙體缺損136顆，修復(fù)成功133顆、失敗3顆，3年修復(fù)總成功

3、率為97.79％。二者之間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　3、玻璃纖維樁組3年未發(fā)生牙體組織的折斷，牙體組織無折斷的比例為100％;石英纖維樁組3年有1例中切牙發(fā)生牙體組織的折斷，牙體組織無折斷的比例為99.26％。二者間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4、玻璃纖維樁組3年有1例中切牙發(fā)生纖維樁的折斷，纖維樁的3年無折斷率為99.22％;石英纖維樁組3年未發(fā)生纖維樁的折斷，纖維樁的3年無折斷的比例為1

4、00％。二者間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5、玻璃纖維樁組3年共有5例患牙發(fā)生纖維樁的松動脫落，3年無松動脫落的患牙比例為96.09％;石英纖維樁組3年共有3例發(fā)生纖維樁的松動脫落，其中1例伴有牙體唇側(cè)頸部的折斷（該折斷患牙已記入結(jié)果3中），石英纖維樁的3年無松動脫落的比例為97.79％。玻璃纖維樁和石英纖維樁松動脫落的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論:
　　經(jīng)過3年的臨床隨訪和觀察分析，