MLK鼻內(nèi)鏡評(píng)分在慢性鼻-鼻竇炎中的應(yīng)用.pdf

1、目的:
　　探索新型MLK鼻內(nèi)鏡評(píng)分系統(tǒng)在慢性鼻-鼻竇炎(CRS)患者中術(shù)前及術(shù)后的使用情況。
　　方法:
　　使用前瞻性研究方法對(duì)51例需進(jìn)行手術(shù)治療的慢性鼻-鼻竇炎患者進(jìn)行研究，所有納入研究的患者術(shù)前完成10分制視覺模擬量表(visual analogue scale，VAS)、鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試22條(sinonasal outcome test-22，SNOT-22)，由雙盲的耳鼻咽喉科醫(yī)生根據(jù)CT結(jié)果得到Lun

2、d-Mackay CT評(píng)分?jǐn)?shù)值。完成以上項(xiàng)目后再實(shí)行鼻內(nèi)鏡下鼻竇手術(shù)，手術(shù)方式基本相同，術(shù)中錄制鼻腔檢查過程。術(shù)后所有患者繼續(xù)規(guī)范治療，包括鼻內(nèi)鏡下清除陳舊性血痂，分離粘連組織，生理海水加快術(shù)腔的清潔，抗炎治療等。術(shù)后3月召回患者并完成鼻內(nèi)鏡檢查，同時(shí)完成以上主觀評(píng)估。所得錄像由兩位雙盲耳鼻喉醫(yī)生分別使用MLK(modifiedLund-Kennedy)、LK(Lund-Kennedy)及DIP(Discharge, Inflammat

3、ion, Polyp)評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分，對(duì)比三種評(píng)分系統(tǒng)的重測(cè)信度與評(píng)分者信度，比較它們與主客觀評(píng)價(jià)的相關(guān)性，同時(shí)了解手術(shù)效果。使用SPSS17.0軟件分析數(shù)據(jù)，手術(shù)療效用配對(duì)t檢驗(yàn)，主客觀相關(guān)性用Spearman相關(guān)分析，組內(nèi)相關(guān)系ICC(intraclass correlation coefficient)分析重測(cè)信度和評(píng)分者信度，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　(1)參與研究的患者51名，男性29例

4、，女性22例;年齡32-57歲，平均年齡44.5歲;其中單側(cè)鼻竇12例(23.5％)，雙側(cè)鼻竇39例(76.5％);有鼻竇手術(shù)史患者10例(19.6％);
　　(2) MLK、DIP與LK評(píng)分的重測(cè)信度結(jié)果示，術(shù)前三種評(píng)分ICC和95％置信區(qū)間分別為0.80（0.71-0.86）、0.77(0.67-0.84)、0.80(0.71-0.86)。術(shù)后三者分別為0.81(0.72-0.87)、0.79(0.70-0.86)、0.78(

5、0.69-0.85)，因此MLK術(shù)前及術(shù)后的重測(cè)信度均最高;
　　(3) MLK、DIP與LK評(píng)分的評(píng)分者信度結(jié)果示，術(shù)前三種評(píng)分ICC和95％置信區(qū)間分別為0.76(0.65-0.83)、0.73(0.62-0.82)、0.76(0.65-0.83)。術(shù)后三者分別為0.79(0.70-0.86)、0.78(0.69-0.85)、0.78(0.68-0.85)，因此MLK術(shù)前及術(shù)后的評(píng)分者信度均最高;
　　(4)患者術(shù)前與術(shù)

6、后3月WS分別為(26.57±12.60)和(11.69±7.98); SNOT-22評(píng)分分別為(22.71±13.60)和(9.96±6.83)。顯示術(shù)后主觀評(píng)分低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　(5)患者術(shù)前與術(shù)后3月MLK評(píng)分總分分別為(7.78±2.80)和(4.29±1.69);DIP評(píng)分總分分別為(33.53±11.79)和(16.84±7.31);LK評(píng)分總分分別為(7.78±2.80)和(5.08±1.93)。顯示

7、術(shù)后客觀評(píng)分較術(shù)前明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）;
　　(6)術(shù)前相關(guān)性結(jié)果示客觀評(píng)估中MLK、LK、DIP與CT評(píng)分三者之間均有相關(guān)性(P＜0.05)，且MLK和LK的相關(guān)性(r=0.60)高于DIP(r=0.48)，但是這三種鼻內(nèi)鏡評(píng)分與VAS和SNOT-22的相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);
　　(7)術(shù)后相關(guān)性結(jié)果示客觀評(píng)估中MLK、LK與主觀評(píng)分VAS的相關(guān)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但相關(guān)性較

8、低(r＜0.4)，DIP內(nèi)鏡評(píng)分與VAS的相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)這三種鼻內(nèi)鏡評(píng)分均和SNOT-22的相關(guān)性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　(1) MLK內(nèi)鏡評(píng)分與部分主觀評(píng)估(VAS)有較低相關(guān)性，且MLK內(nèi)鏡評(píng)分與LK、DIP內(nèi)鏡評(píng)分、CT評(píng)估均有相關(guān)，相關(guān)性較高，信度比LK、DIP評(píng)分系統(tǒng)高。因此，我們認(rèn)為MLK內(nèi)鏡評(píng)分可能更適合臨床評(píng)估慢性鼻-鼻竇炎。
　　(2)考慮到客觀評(píng)估只與部分主觀評(píng)估有