DIP內鏡評分系統(tǒng)在慢性鼻-鼻竇炎中的應用.pdf

1、目的:
　　評估新型鼻內鏡評分系統(tǒng)DIP評分在慢性鼻-鼻竇炎(CRS)患者功能性內鏡鼻竇手術前后的應用。
　　方法:
　　采用前瞻性設計，對30例慢性鼻-鼻竇炎患者進行術前主觀癥狀調查[視覺模擬量表評分(visual analogue scale，VAS)、鼻腔鼻竇結局測試20條(sinonasal outcometest-20，SNOT-20)評分]，以及Lund-Mackay CT評分，并于術中錄制患側鼻腔檢查錄像

2、，左右側鼻腔分開錄制。術后2個月進行隨訪，完成主觀癥狀中的VAS和SNOT-20評分，并再次錄制鼻腔錄像，左右分開，檢查術側鼻腔。由2位耳鼻喉科醫(yī)生采用盲法對術前、術后鼻腔錄像統(tǒng)一應用Lund-Kennedy內鏡評分以及DIP內鏡評分系統(tǒng)進行評估，分析兩種內鏡評分系統(tǒng)的評分者信度和重測信度，并比較兩種內鏡評分系統(tǒng)與其他主、客觀評價方法的相關性，同時了解手術對患者病情的改善情況。采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，呈正態(tài)分布的計量資

3、料以均數(shù)±標準差（(x)±s）表示，采用配對t檢驗進行分析，相關性采用Spearman相關進行分析，信度采用組內相關系數(shù)(intraclass correlationcoefficient，ICC)進行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果:
　　(1)完成術后回訪的30例患者中，9例為單側鼻竇炎，21例為雙側鼻竇炎，術前、術后各錄制51段檢查視頻。
　　(2)慢性鼻-鼻竇炎患者術前VAS、SNOT-20、

4、Lund-Kennedy內鏡評分、DIP評分分別為（29.73±13.05）、（24.43±13.76）、（7.70±3.25）、（32.67±13.48）分，較術后2個月的（13.60±8.67）、（10.40±7.45）、（5.03±2.04）、（16.97±8.37）評分明顯下降，差異均具有統(tǒng)計學意義(t值分別為7.43、6.49、6.88、10.93，P值均＜0.001)。
　　(3)評分者信度分析及重測信度分析顯示，術前

5、、術后DIP評分系統(tǒng)的信度良好（組內相關系數(shù)ICC均＞0.75），且高于Lund-Kennedy內鏡評分的組內相關系數(shù)。
　　(4)Pearson相關性分析顯示，術前VAS和SNOT-20評分呈正相關(r=0.5186，P代表0.003);Lund-Kennedy內鏡評分與DIP評分呈正相關（r=0.9375， P代表0.000）;Lund-Kennedy內鏡評分與Lund-Mackay CT評分呈正相關（r=0.7480，P代表

6、0.000）;DIP評分與Lund-Mackay CT評分呈正相關(r=0.7122， P代表0.000)。Lund-Kennedy內鏡評分、DIP評分、Lund-Mackay CT評分與VAS、SNOT-20評分間均無相關性（P值均＞0.05）。術后VAS與SNOT-20呈正相關（r=0.5467，P代表0.000）;DIP評分與Lund-Kennedy內鏡評分呈正相關（r=0.8696，P代表0.000）。Lund-Kennedy內

7、鏡評分與VAS、SNOT-20評分之間均無相關性（P值均＞0.05）;DIP評分與VAS、SNOT-20評分之間均無相關性（P值均＞0.05）。
　　結論:
　　(1)DIP評分系統(tǒng)與兩種客觀評估方法（Lund-Mackay CT評分和Lund-Kennedy內鏡評分）呈相關性，且有更好的信度，可以作為慢性鼻-鼻竇炎患者評估的客觀方法。
　　(2)考慮到主、客觀評估方法之間的不一致性，主、客觀評估相結合對于慢性鼻-鼻竇