消腫止痛散外敷聯(lián)合玻璃酸鈉治療早--中期膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的:通過觀察消腫止痛散外敷聯(lián)合玻璃酸鈉及單純玻璃酸鈉治療早-中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者治療前后視覺模擬(VAS)評分、WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分、關(guān)節(jié)液中IL-1β和PGE2含量變化以及療效評定，客觀評價其臨床效果，同時為消腫止痛散調(diào)節(jié)KOA患者關(guān)節(jié)液中炎癥因子的作用機理提供理論依據(jù)，為開發(fā)治療早-中期膝骨關(guān)節(jié)炎提供一種新的有效方法。
　　方法:研究對象為就診貴州省中醫(yī)醫(yī)院骨傷科并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例患者隨機分為治療組（消腫止痛散外敷聯(lián)

2、合玻璃酸鈉組）和對照組（玻璃酸鈉組），每組30例。治療組采用消腫止痛散外敷聯(lián)合玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射治療，對照組單純采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射治療，觀察兩組患者治療前后視覺模擬(VAS)評分、WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分、關(guān)節(jié)液中IL-1β和PGE2的含量及療效評定。
　　結(jié)果:
　　1.兩組患者在治療前一般情況（包括年齡、性別、病程）經(jīng)統(tǒng)計學(xué)比較，無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。
　　2.視覺模擬(VAS)評分:治療組治療前VAS評

3、分最大值為7，最小值為4，平均5.43±0.89，治療后平均1.40±0.81;對照組治療前VAS評分最大值為7，最小值為4，平均5.30±0.75，治療后平均2.53±0.68;經(jīng)統(tǒng)計分析，治療前兩組患者疼痛無顯著性差異，具有可比性;治療組、對照治療前后經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，均有顯著性差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩組疼痛指數(shù)均較治療前明顯降低，兩種治療方式均有效;治療組與對照組治療后比較，經(jīng)統(tǒng)計分析有顯著性差異，提示治療組在疼痛指數(shù)上療效優(yōu)于對

4、照組。
　　3.WOMAC指數(shù)積分統(tǒng)計:兩組患者在治療前（包括疼痛、僵硬、功能活動及總WOMAC積分上）比較無顯著性差異;兩組患者治療后較治療前（包括疼痛、僵硬、功能活動及總WOMAC積分上）有顯著性差異，說明相比治療前，在疼痛、僵硬及功能活動改善等方面治療組和對照組治療后均療效明顯;兩組患者治療后在疼痛、功能活動及WOMAC指數(shù)積分相比，有顯著性差異，治療組優(yōu)于對照組，在僵硬改善程度上，兩組無顯著性差異。
　　4.關(guān)節(jié)液中

5、IL-1β和PGE2的含量:兩組患者治療后IL-1β和PGE2平均濃度均較治療前明顯降低;兩組患者治療后治療組IL-1β和PGE2平均濃度低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5.臨床療效評定結(jié)果:治療組治療后臨床控制有4例，顯效有16例，有效有8例，無效2例，總有效率93.33％;對照組治療后臨床控制1例，顯效7例，有效11例，無效11例，總有效率63.33％;治療后兩組都有明顯的臨床療效，且治療后療效比較，有顯著統(tǒng)計學(xué)意義，治療

6、組優(yōu)于對照組?？傮w來說，消腫止痛散外敷聯(lián)合玻璃酸鈉在臨床療效方面明顯優(yōu)于單純玻璃酸鈉治療。
　　結(jié)論:
　　1.消腫止痛散具有消腫止痛之功效，聯(lián)合玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射能明顯改善早-中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者的臨床癥狀。
　　2.兩組治療方法對早-中期膝骨關(guān)節(jié)炎均有較好的臨床療效，但消腫止痛散外敷聯(lián)合玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射的療效優(yōu)于單純采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射治療，尤其在改善疼痛及功能方面最為明顯。
　　3.消腫止痛散能有效降低關(guān)