動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、動(dòng)物致害的侵權(quán)責(zé)任制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是一項(xiàng)古典侵權(quán)責(zé)任類型，在新的時(shí)代環(huán)境中，動(dòng)物致人損害責(zé)任要彰顯著其不竭的生命力，其內(nèi)容必須要適應(yīng)社會(huì)生活發(fā)展要求。筆者著意于探尋動(dòng)物致害責(zé)任的適應(yīng)性因素，力求能在理解動(dòng)物致害責(zé)任“是什么”的基礎(chǔ)上思索其“應(yīng)該是什么”。
　　本文的思路是通過(guò)回答以下幾個(gè)方面的問(wèn)題展開(kāi)的:即是不是所有的動(dòng)物致害都能產(chǎn)生侵權(quán)法上的責(zé)任？為什么承擔(dān)責(zé)任？滿足什么條件成立責(zé)任？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？是否有減免責(zé)任的事由？對(duì)應(yīng)的便是

2、文章的前五部分即動(dòng)物致害責(zé)任中之“動(dòng)物”的法律界定，動(dòng)物致害責(zé)任歸責(zé)根據(jù)，責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任的承擔(dān)主體以及責(zé)任的減免事由。
　　在“動(dòng)物”的界定部分，筆者將“動(dòng)物”理解為是由特定主體控制的，通過(guò)自主行為造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的動(dòng)物，流浪動(dòng)物嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不符合動(dòng)物應(yīng)具備的要素，但是基于政策的考量，亦屬于動(dòng)物致害責(zé)任之“動(dòng)物”之列，國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物致害由國(guó)家依據(jù)相關(guān)規(guī)定，給受害人以補(bǔ)償，不構(gòu)成動(dòng)物致害侵權(quán)。微生物致害亦不是動(dòng)物致害責(zé)任

3、中的“動(dòng)物”。第二部分通過(guò)理論分析闡述了動(dòng)物致害責(zé)任原則上是危險(xiǎn)責(zé)任，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，第三部分是動(dòng)物致害責(zé)任的承擔(dān)，構(gòu)成要件可以說(shuō)是責(zé)任承擔(dān)的積極要件，筆者首先澄清的是動(dòng)物加害行為無(wú)須符合違法性，其次，在具體分析了動(dòng)物致害責(zé)任成立的三個(gè)構(gòu)成要件，即動(dòng)物危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)，受害人損害乃因果關(guān)系;第四部分是責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題，依據(jù)動(dòng)物致害責(zé)任的性質(zhì)可得出責(zé)任主體應(yīng)具備的要素，針對(duì)具體情形下的動(dòng)物致害責(zé)任主體，筆者主要從兩個(gè)方向，即動(dòng)物作為占有脫離物致

4、害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體和動(dòng)物作為占有委托物時(shí)致害的責(zé)任承擔(dān)者來(lái)予以分析;第五部分是責(zé)任的減免事由，主要從正當(dāng)理由和外來(lái)原因兩個(gè)層面的內(nèi)容中篩選適合作為動(dòng)物致害責(zé)任免責(zé)或減責(zé)的事由。
　　前五部分是對(duì)動(dòng)物致害責(zé)任基本理論的探討，在此基礎(chǔ)上文章的最后一部分回歸對(duì)當(dāng)前我國(guó)動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任制度的評(píng)析和反思，我國(guó)動(dòng)物致害責(zé)任有自己的特色，但亦存在諸多的不足和缺陷，如責(zé)任主體之動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人法律意義的不明確，動(dòng)物園動(dòng)物致害責(zé)任的設(shè)計(jì)不盡合理