刑事訴訟自白制度研究.pdf

1、自白制度，在英美等國刑事訴訟證據(jù)制度中具有古老并且重要的地位。目前，西方國家關(guān)于自白概念的解說有兩種主流觀點(diǎn)，一種是以美國為代表的狹義解釋說，強(qiáng)調(diào)自白是被指控人對(duì)犯罪事實(shí)的明確或者直接承認(rèn)，另一種是以英國為代表的廣義解釋說，認(rèn)為自白是被指控人對(duì)于與犯罪有關(guān)的問題做出不利于己的承認(rèn)。自白制度兼具外在價(jià)值（包括社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值）和內(nèi)在價(jià)值（包括道德價(jià)值）。自白的主體是犯罪事實(shí)的最直接的參與者，對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)知有其他人無法比擬的證明能力，這

2、種主體的特有身份性賦予自白在控制犯罪方面發(fā)揮著重要的作用，有利于節(jié)省訴訟成本、提高訴訟效率。自白是在承認(rèn)并尊重犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位的基礎(chǔ)上，賦予其在自由意志支配下，自愿供述或辯解的權(quán)利，相關(guān)職權(quán)機(jī)關(guān)不得對(duì)其進(jìn)行剝奪和限制，這種自愿性保障了犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)。
　　 “自白”作為一個(gè)從國外舶來的新名詞，在我國立法中并沒有明確的規(guī)定，我國刑事訴訟供述與國外狹義自白解說相似。我國供述制度具有義務(wù)性本位，在刑事訴訟

3、立法中在缺乏完善的供述效力等方面的規(guī)定，在實(shí)踐中存在公安司法人員過度依賴犯罪嫌疑人、被告人的陳述，權(quán)力對(duì)抗機(jī)制的不完備從而導(dǎo)致對(duì)司法機(jī)關(guān)取供行為缺乏有效的監(jiān)督，律師程序性辯護(hù)責(zé)任意識(shí)和能力的缺失從而導(dǎo)致律師救濟(jì)機(jī)制不完善等問題。借鑒自白制度內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的二元體系，完善我國刑事訴訟供述制度，有利于緩解我國刑事訴訟司法資源緊張、保障被追訴人人權(quán)和適應(yīng)國際司法統(tǒng)一化趨勢。
　　 借鑒自白制度，從供述制度的本體和配套機(jī)制兩方面提出

4、啟示。一是完善供述制度本體的啟示：調(diào)整供述為自愿性規(guī)定，把供述視為一項(xiàng)犯罪嫌疑人、被告人受憲法保障的言論自由權(quán)；從供述的主體責(zé)任能力的確定、限制供述的內(nèi)容和擬制供述的方式方面提出建議；從供述補(bǔ)強(qiáng)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等方面完善補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則；限制通過翻供、訴辯交易中所取得的供述的效力等角度，提出完善供述效力的若干建議。二是完善配套機(jī)制的啟示：保障律師的在場權(quán)，提高律師的程序辯護(hù)責(zé)任意識(shí)和技能；運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)，豐富司法人員的偵訊手段，提高獲取犯罪嫌疑人、被