行政訴訟確認(rèn)違法判決研究.pdf

1、本文是一篇研究行政訴訟中確認(rèn)違法判決的文章。確認(rèn)違法判決在我國目前還沒有形成統(tǒng)一的理論，在立法上也沒有形成完善的制度，在實(shí)踐中的應(yīng)用更是千差萬別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用與價(jià)值。
　　 首先在對確認(rèn)違法判決的定位上不清，傳統(tǒng)上認(rèn)為確認(rèn)違法判決是屬于確認(rèn)判決，而后者作為一種判決又同撤銷判決、變更判決相并列，但在具體比較研究時(shí)往往又把確認(rèn)違法判決從確認(rèn)判決中分開，有時(shí)又不加區(qū)分說明將確認(rèn)判決與其他判決進(jìn)行比較，造成理論上、邏輯上的混

2、亂。其次是對確認(rèn)違法判決本身認(rèn)識不清，尤其是對我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定與其他確認(rèn)違法判決的規(guī)定混淆，這不僅僅是我國立法上的問題，更深層次上是對確認(rèn)違法判決本身、確認(rèn)違法之訴認(rèn)識不足造成的。再次是對確認(rèn)違法判決的適用要件認(rèn)識不清，司法解釋中的前后規(guī)定沒有形成一個(gè)體系，沒有內(nèi)在的邏輯，沒有形成合理的以原告訴訟請求為中心的判決制度。
　　 如何解決以上的問題，筆者考察了國外對確認(rèn)違法

3、判決制度的規(guī)定，其中在英國存在的是僅僅具有宣告意義的判決——“宣告令”，同樣如此具有宣告意義判決的還有美國的“確認(rèn)判決”；但在大陸法系國家例如德國、日本、法國以及受大陸法系國家法律影響的我國臺灣地區(qū)，則是從訴訟類型的角度出發(fā)，來作出確認(rèn)判決，如法國的“解釋及審查行政決定的意義和合法性之訴”，德國的“確認(rèn)已經(jīng)不再產(chǎn)生法律效果的行政行為的違法性的繼續(xù)確認(rèn)之訴”，日本的“不作為確認(rèn)違法之訴”，我國臺灣地區(qū)的“確認(rèn)之訴”。尤其具有典型意義與代表

4、的是日本的“不作為確認(rèn)違法之訴”，這是將確認(rèn)違法之訴更進(jìn)一步進(jìn)行限定，更加針對原告的訴求。同時(shí)日本首創(chuàng)的“情況判決”也被我國借鑒并規(guī)定在《司法解釋第58條》，但我國的規(guī)定顯然更需要改進(jìn)。
　　 筆者在分析、比較、借鑒的基礎(chǔ)上，在本文中重點(diǎn)解決以下三個(gè)問題：一是確認(rèn)違法判決的定位問題，具體包括在判決體系中的定位，在價(jià)值上的定位；即確認(rèn)違法判決在判決體系中應(yīng)該有自己的獨(dú)立地位，不應(yīng)被籠統(tǒng)的稱為確認(rèn)判決，同時(shí)確認(rèn)違法判決的價(jià)值定位應(yīng)圍

5、繞原告的訴求、原告的權(quán)利；二是確認(rèn)違法判決的幾種形態(tài)，筆者將其劃分為基礎(chǔ)確認(rèn)違法判決、一般確認(rèn)違法判決與情況判決；三是在幾種形態(tài)劃分的基礎(chǔ)上對其適用要件進(jìn)行了研究，提出了適用要件的層次化，即基礎(chǔ)確認(rèn)違法判決對應(yīng)簡單適用要件，一般確認(rèn)違法判決對應(yīng)嚴(yán)格適用要件，情況判決對應(yīng)最嚴(yán)格適用要件。
　　 筆者堅(jiān)信一種美好制度的建立離不開相應(yīng)制度的完善，故在完善確認(rèn)違法判決制度的同時(shí)，提出了相應(yīng)制度的完善，如創(chuàng)設(shè)客觀訴訟、暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度、