股東雙重代表訴訟法制研究.pdf

1、當控制公司利用被控制公司進行不法行為，使被控制公司的資產遭受損害時，被控制公司少數股東可以依據中國《公司法》第152條規(guī)定，對控制公司、控制公司的負責人及獲利的其它被控制公司提起派生訴訟，追究不法行為人的損害賠償責任。但控制公司自身既然對被控制公司持有相當數量的股份，最終還是由控制公司的全體股東來承受被控制公司的損失。然而，當被控制公司的股東怠于行使其訴權時，現行法并沒有賦予利益受損的控制公司少數股東有效救濟的手段，此類股東難以獲得有效

2、的權益保障。反觀美國判例法及日本判例法上的相關判例，當關系公司發(fā)生掏空公司資產事實時，享有發(fā)動派生訴權的主體，除被控制公司少數股東外，也應該包含控制公司的少數股東，承認后者有權為被控制公司的利益而提起雙重代表訴訟，積極參與公司的監(jiān)督。基于比較法觀點而言，中國現行公司法對于控制公司的少數股東的權利規(guī)范上，仍有檢討與完善的空間。
　　 股東雙重代表訴訟的意義在于通過二次代位訴權的行使，賦予控制公司的少數股東權利為被控制公司的利益而提

3、起代位訴訟，由于該制度衍生于股東派生訴訟制度，其部分性質與股東派生訴訟有相同之處，法理研討及法律規(guī)范適用上仍然需要從一般股東派生訴訟制度開始。然而中國現行公司立法引進的股東派生訴訟制度，但為了強調防止少數股東濫訟，在持股比例及持股時間上有諸多限制，而且對訴訟擔保，原告資格，公司地位等問題上沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，在實體法和程序法都有許多缺陷，造成司法實踐中法院適用股東派生訴訟制度時的意見不統(tǒng)一。如果對該制度不進行檢討完善，引進雙重代表訴訟

4、制度則存在極大的困難。比較那些已經在實踐上承認雙重代表訴訟的國家而言，中國現行公司法的股東派生訴訟的被告適格主體范圍較小，如果不對此進行修改，將會限制雙重代表訴訟的適用范疇。
　　 目前，雙重代表訴訟的理論基礎部分還有待厘清之處，但這不應成為妨礙此理論進行深入研究，也不應成為引進該理論的障礙。為明確控股公司間利益受損時的損害賠償及遏止不法行為，保護控制公司架構下控制公司的中小股東間接投資利益，在中國將來立法中引進雙重代表訴訟是十