民事中間判決制度研究.pdf

1、在大陸法系主要國家及我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟制度中,當(dāng)法官審理一些爭(zhēng)點(diǎn)較多、案情比較復(fù)雜的民事案件時(shí),法官會(huì)運(yùn)用程序管理權(quán)使當(dāng)事人集中就某一爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行攻擊或防御。隨著庭審程序的推進(jìn),如果法官對(duì)某爭(zhēng)點(diǎn)達(dá)到一定程度的心證時(shí),法官就可以作出中間判決,從而使訴訟程序繼續(xù)順利進(jìn)行下去。司法實(shí)踐證明,中間判決制度有利于促進(jìn)和解、促使心證公開和提高訴訟效率。本文以比較法為視角對(duì)中間判決制度進(jìn)行了分析,分別介紹了大陸法系主要國家和我國臺(tái)灣地區(qū)的中間判決制度

2、,并結(jié)合我國具體國情以及司法實(shí)踐提出了構(gòu)建我國中間判決制度的具體設(shè)想。本文分為四個(gè)部分。本文的第一部分為中間判決制度的概述。這部分首先介紹中間判決制度的由來,緊接著分析民事判決的分類。我們發(fā)現(xiàn)在大陸法系主要國家及我國臺(tái)灣地區(qū)還有一種重要的分類即終局判決與中間判決,從而引出了中間判決的身影,那么什么是中間判決呢?本文借鑒了其他學(xué)者提出的中間判決的概念對(duì)中間判決進(jìn)行了界定。怎樣辨別中間判決,以及中間判決本質(zhì)上究竟為何物,這是本文介紹的中間判

3、決的特征及性質(zhì)問題的內(nèi)容。本文的第二部分是對(duì)民事中間判決的制度功能的分析。
　　按照民事中間判決制度規(guī)定,在相關(guān)的爭(zhēng)執(zhí)達(dá)到可為裁判的時(shí)候,法官要用中間判決予以裁判,民事糾紛的雙方主體通過中間判決的內(nèi)容可以獲知充分的用以訴訟博弈的信息,并衡量在訴訟進(jìn)程中自己所處的境地,從而對(duì)最終的訴訟結(jié)果先行判斷,在充分辯論直至中間判決作出后,雙方當(dāng)事人就有很大的可能選擇和解,從而解決糾紛;由于中間判決具有的特定的效力,終局判決不得與中間判決相矛盾

4、,中間判決的作出也使法官的心證過程公開;中間判決制度在一定意義上具有爭(zhēng)點(diǎn)整理的功能,通過爭(zhēng)點(diǎn)整理促使當(dāng)事人集中辯論,使法官在此基礎(chǔ)上迅速發(fā)現(xiàn)案件事實(shí),從而在較短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛,提高了訴訟的效率。本文的第三部分對(duì)大陸法系主要國家及我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟制度中的中間判決制度進(jìn)行了比較分析。我們發(fā)現(xiàn),中間判決制度起源于大陸法系的德國。1877年的德國民事訴訟法典將中間判決與釋明權(quán)、集中辯論指揮權(quán)等職權(quán)賦予了法官。德國的民事訴訟制度歷經(jīng)多次修

5、改,但是中間判決制度都貫穿于各部德國民事訴訟法典;以后的日本和我國臺(tái)灣地區(qū)在借鑒德國的中間判決制度的基礎(chǔ)上也各自確立了中間判決制度,但具體制度與德國有細(xì)微差別;法國民事訴訟法中雖然有中間判決的概念,但這個(gè)概念與德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)的中間判決有很大的區(qū)別,最后,我們發(fā)現(xiàn)法國的混合判決制度有著與中間判決制度類似的東西。本文的第四部分是關(guān)于我國的民事中間判決制度的構(gòu)建問題。這部分分為兩個(gè)部分:一部分是民事中間判決具體制度的構(gòu)建,它包括中間