我國(guó)判決形成制度.pdf

1、本文探討的范圍限于現(xiàn)行的司法規(guī)則制度層面，力圖對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法判決的有關(guān)有明確規(guī)范規(guī)定的制度進(jìn)行客觀描述，而暫時(shí)舍棄相關(guān)的政治、文化因素的影響。從研究方法上與分析法學(xué)派的方法相似。本文所稱判決形成制度，就是在現(xiàn)有司法規(guī)則體制內(nèi)，享有審判權(quán)的判決主體按照現(xiàn)行司法制度要求的依據(jù)和方式進(jìn)行判決活動(dòng)，形成判決結(jié)果的活動(dòng)的相關(guān)制度體系。本文從判決主體制度、判決依據(jù)制度、判決推理制度、判決書(shū)的制作四個(gè)方面來(lái)闡釋我國(guó)判決形成制度的構(gòu)成。
　　

2、在判決主體制度方面，在憲法和法律層面上所設(shè)置的判決制度中，在一個(gè)法院內(nèi)部，審判權(quán)的分配和結(jié)構(gòu)設(shè)置基本合理。在最高人民法院司法解釋確立的制度層面上，上位法所設(shè)置的結(jié)構(gòu)卻受到較大破壞，司法判決合議制度基本扭曲變形，審判權(quán)被控制在院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、以及所謂的審判長(zhǎng)會(huì)議等部分人手中。在評(píng)價(jià)審判結(jié)構(gòu)合理性時(shí)借鑒了哈貝馬斯的理論。
　　 在判決依據(jù)制度方面，就正式法律淵源來(lái)說(shuō)，不同的法律部門的判決依據(jù)有所區(qū)別，總體來(lái)說(shuō)涵蓋了法律、行政法規(guī)、地方性

3、法規(guī)、自治條例和單行條例，還有國(guó)家政策、國(guó)際慣例、習(xí)慣。憲法原則在判決中也應(yīng)該得到適用。
　　 在判決推理制度方面，我國(guó)司法中正式法律淵源的多樣性，決定了我國(guó)司法判決的推理制度包含了形式推理和實(shí)質(zhì)推理兩方面。其中形式推理既有演繹推理，也有歸納推理的應(yīng)用，如習(xí)慣的適用過(guò)程。由于原則、政策等也是我國(guó)法定的判決依據(jù)，決定在判決過(guò)程中必然存在實(shí)質(zhì)推理過(guò)程，
　　 在判決書(shū)的制作方面，近年來(lái)最高人民法院關(guān)于判決書(shū)的有關(guān)規(guī)定反映了其