我國判決形成制度.pdf

1、本文探討的范圍限于現(xiàn)行的司法規(guī)則制度層面，力圖對我國現(xiàn)行司法判決的有關有明確規(guī)范規(guī)定的制度進行客觀描述，而暫時舍棄相關的政治、文化因素的影響。從研究方法上與分析法學派的方法相似。本文所稱判決形成制度，就是在現(xiàn)有司法規(guī)則體制內(nèi)，享有審判權(quán)的判決主體按照現(xiàn)行司法制度要求的依據(jù)和方式進行判決活動，形成判決結(jié)果的活動的相關制度體系。本文從判決主體制度、判決依據(jù)制度、判決推理制度、判決書的制作四個方面來闡釋我國判決形成制度的構(gòu)成。
　　

2、在判決主體制度方面，在憲法和法律層面上所設置的判決制度中，在一個法院內(nèi)部，審判權(quán)的分配和結(jié)構(gòu)設置基本合理。在最高人民法院司法解釋確立的制度層面上，上位法所設置的結(jié)構(gòu)卻受到較大破壞，司法判決合議制度基本扭曲變形，審判權(quán)被控制在院長、庭長、以及所謂的審判長會議等部分人手中。在評價審判結(jié)構(gòu)合理性時借鑒了哈貝馬斯的理論。
　　 在判決依據(jù)制度方面，就正式法律淵源來說，不同的法律部門的判決依據(jù)有所區(qū)別，總體來說涵蓋了法律、行政法規(guī)、地方性

3、法規(guī)、自治條例和單行條例，還有國家政策、國際慣例、習慣。憲法原則在判決中也應該得到適用。
　　 在判決推理制度方面，我國司法中正式法律淵源的多樣性，決定了我國司法判決的推理制度包含了形式推理和實質(zhì)推理兩方面。其中形式推理既有演繹推理，也有歸納推理的應用，如習慣的適用過程。由于原則、政策等也是我國法定的判決依據(jù)，決定在判決過程中必然存在實質(zhì)推理過程，
　　 在判決書的制作方面，近年來最高人民法院關于判決書的有關規(guī)定反映了其