論價格聽證主體多元化機制的完善.pdf

1、聽證制度是現(xiàn)代民主社會普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過程的一種重要制度設(shè)計。作為一項全新的民主決策制度，它的引進對于實現(xiàn)價格決策的科學(xué)化和民主化、確保價格決策合法性和公共性、實現(xiàn)公民聽證權(quán)、增強公民參與政府決策的積極性、增強公民對于政府的信心、推動價格決策的執(zhí)行等方面都具有十分重要的作用和意義。然而，我國目前的價格聽證主體機制還存在許多問題，主要表現(xiàn)在政府作為監(jiān)管者的缺位和裁判者的越位；消費者相對于經(jīng)營者的弱勢地位；專家

2、咨詢機制以及媒體參與機制不完善。 當(dāng)前我國正處在社會轉(zhuǎn)軌時期，行政管理體制也在進行積極變革之中。政府的執(zhí)政方式要適應(yīng)這種變革。作為價格領(lǐng)域的行政主管部門，應(yīng)扮演的角色是監(jiān)管者，價格主管部門要履行經(jīng)濟管理職能，必須把重點放在市場的宏觀調(diào)控上，通過政策調(diào)控，制定出體現(xiàn)大多人利益的政策。而不應(yīng)該把有限的行政資源放在微觀的具體事物管理中。在實踐中，它既作為市場的監(jiān)管者，又作為價格聽證的組織者，這種角色定位模糊造成的雙重身份使價格主管部門

3、難以保持中立性，制約著政府的監(jiān)管職能。 在聽證中，經(jīng)營者和消費者二者之間是非均衡的博弈主體，相對于前者，無論是在代表能力，還是資源優(yōu)勢方面，后者是處于一種弱勢地位。要改變這種不平等給政策的最終制定造成的不良結(jié)果，政府作為監(jiān)管者必須提供制度供給，從而為多方主體的博弈提供良好的制度平臺。然而，目前的政府在制度的供給方面明顯落后于實際需要。它提供的是為數(shù)不多的法律文本，而這些法律文本的規(guī)定都很籠統(tǒng)。 現(xiàn)有的聽證辦法對專家和媒體

4、參與聽證會缺乏可操作性的制度規(guī)范，雖然都意識到專家在決策咨詢中具有無可替代的作用。但是，現(xiàn)有的體制并未能給專家和新聞媒體的參與提供良好的制度平臺。 基于此，我們認(rèn)為完善的主體機制才能強化聽證會在漲價中的制衡作用，真正實現(xiàn)“問價于民”。本文立足于價格聽證主體的角度，對價格聽證中的主體作了全面分析，以建立完善的價格聽證主體多元化機制為目的，提出了完善價格聽證主體多元化機制的對策。 在價格聽證中，要真正實現(xiàn)價格聽證的公正性、科

5、學(xué)性和合理性，價格聽證的組織者必須由獨立的、超脫的、權(quán)威的機構(gòu)來擔(dān)綱，只有超越利害關(guān)系的機構(gòu)來主持價格聽證，才可能不偏不倚，真正做到操作上透明、程序上公正，并最終實現(xiàn)價格聽證所追尋的目標(biāo)和價值。因此，重新定位政府價格主管部門的角色，作為市場的監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)減少對具體經(jīng)濟領(lǐng)域的過多干預(yù)，積極進行制度創(chuàng)新，加強政府的行政服務(wù)職能，增強宏觀調(diào)控能力。那么組織者必須由一個中立性的組織機構(gòu)來擔(dān)任，由非政府組織的第三方作為價格聽證的組織機關(guān)來組織價格

6、聽證具有可行性。根據(jù)我國的實際情況，可嘗試由具有公信力的非盈利性組織或?qū)ｉT的委員會來擔(dān)任聽證會的組織者。這樣可以避免各級政府價格主管部門在聽證會中“即當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員”情況的發(fā)生，保持聽證組織機構(gòu)的中立性。 我國的聽證制度在總體上制度化水平還是不高的，因此，還缺乏足夠的制度供給來改變目前消費者和經(jīng)營者雙方博弈力量的巨大懸殊。因此，有必要通過明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，增加政府的制度供給來提高消費者的代表能力。就我國目前而言，必須通過

7、制度化的途徑，來消除這種主體不平等帶來的結(jié)果不公正。這些制度包括對目前代表的產(chǎn)生機制進行完善，使消費者能夠組織起來與經(jīng)營者進行對話和協(xié)商。由于政府不再作為聽證的組織者，非政府組織的第三方在聽證代表的產(chǎn)生當(dāng)中，扮演著重要的角色。為了增強代表的能力，應(yīng)確保參與代表的代表性，從而對不同利益主體的利益進行整合。聽證代表的代表性直接關(guān)系到聽證結(jié)果的真實性、正當(dāng)性。一個合理的決策主體機制應(yīng)該是所有的利益相關(guān)主體都有自己的代表參加，不因某些利益主體代

8、表的缺位而導(dǎo)致利益受損。為了增強代表的論辯能力，必須通過對消費者進行聽證前的培訓(xùn)，提高代表的專業(yè)化水平。而對于經(jīng)營者，必須通過政府的監(jiān)管，來促使其履行的義務(wù)，如通過對壟斷行業(yè)的經(jīng)營者進行成本審查，了解真實成本，為決策提供重要的依據(jù)；對申請材料委托獨立的機構(gòu)進行評審，避免其提供不真實的材料；同時強調(diào)經(jīng)營者有信息披露的義務(wù)。這些都為公眾了解企業(yè)運營情況，并進行必要的社會監(jiān)督，提供制度化的途徑。 由于專家具備豐富的學(xué)識，又長期進行科學(xué)

9、研究工作，具有良好的思維能力。通過制度化的措施，可以更好地發(fā)揮專家的參謀咨詢作用。為了防止專家成為受雇于經(jīng)營者，成為利益主體的代言人，必須保持其中立性。非政府組織的第三方可以建立專門的人才庫，根據(jù)聽證的不同領(lǐng)域，常年聘請相關(guān)的學(xué)者，以備咨詢。 新聞媒體對民主政治監(jiān)督有利于權(quán)力運行的透明和公開，但是，在當(dāng)前我國的價格聽證制度中，新聞媒體的輿論監(jiān)督作用非常有限。除了少數(shù)聽證會得到媒體的報道，并引起社會關(guān)注之外。許多聽證會中，媒體實際