我國民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置研究.pdf

1、在我國的司法實(shí)踐中,“執(zhí)行難”堪稱痼疾。自2003年以來,全國法院每年都要集中開展清理執(zhí)行積案的專項(xiàng)活動(dòng),但“執(zhí)行難”問題依然存在,“執(zhí)行難”仍然是當(dāng)今司法實(shí)踐中需要迫切解決的問題之一。近年來,各地法院在執(zhí)行改革方面進(jìn)行了許多有益的探索,范圍涉及了執(zhí)行體制、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式以及執(zhí)行的方式方法等多個(gè)層面。但是,到目前為止,新的執(zhí)行工作管理體制以及良性的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制一直沒有建立起來。根本原因是缺少一個(gè)有效的載體,即民事執(zhí)行

2、機(jī)構(gòu)沒有得到科學(xué)合理的構(gòu)建。有關(guān)民事執(zhí)行理論的研究是研究民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的前提和基礎(chǔ)。其中民事執(zhí)行目的和民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)是民事執(zhí)行理論中的基本理論問題。
　　民事執(zhí)行的目的與民事訴訟的目的具有密切的聯(lián)系,二者都應(yīng)受民事訴訟最終目的的支配和制約。對(duì)于民事訴訟目的,現(xiàn)代民事訴訟價(jià)值的多元化和相對(duì)性,決定了民事訴訟目的的多重性,采用民事訴訟目的多元論,既兼顧了實(shí)體法與程序法的關(guān)系,又兼顧了當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益,并充分賦予當(dāng)事人

3、充分的程序選擇權(quán),符合現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的多元化和訴訟主體多元化的趨勢(shì)。尤其是其中的二元論(即民事訴訟制度具有雙重目的,一是解決糾紛,二是保護(hù)民事權(quán)益),在眾多的價(jià)值中突出了重點(diǎn),避免了民事訴訟目的流于一般化,既協(xié)調(diào)了民事訴訟目的內(nèi)含的國家利益和個(gè)人利益,又完成了人民法院的民事審判權(quán)和當(dāng)事人的民事請(qǐng)求權(quán)所追求的訴訟目的的完美結(jié)合。結(jié)合二元論的民事訴訟目的,民事執(zhí)行的目的可以概括為實(shí)現(xiàn)法的安定,包括程序安定和權(quán)利安定兩個(gè)方面,即執(zhí)行程序結(jié)束后

4、,一個(gè)案件的訴訟程序和債權(quán)人的權(quán)利就應(yīng)處于安定的狀態(tài)。
　　民事執(zhí)行權(quán)是執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)權(quán)利人的申請(qǐng),根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)的內(nèi)容,運(yùn)用國家強(qiáng)制力,強(qiáng)制義務(wù)人履行民事義務(wù)以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的民事權(quán)利的民事執(zhí)行實(shí)施權(quán),以及就發(fā)生在執(zhí)行程序中的有關(guān)事項(xiàng)作出裁決的執(zhí)行裁決權(quán)。民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)是我國民事執(zhí)行制度的核心問題。有什么樣的民事執(zhí)行權(quán)性質(zhì)就要有什么樣的民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置。就民事執(zhí)行權(quán)的主體屬性而言,民事執(zhí)行權(quán)來源于國家統(tǒng)治權(quán),由國家統(tǒng)治權(quán)派生而來,

5、是國家權(quán)力不可缺少的組成部分,因此,國家是民事執(zhí)行權(quán)的最本源的主體。就民事執(zhí)行權(quán)的分權(quán)屬性而言,民事執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)和行政權(quán)的雙重特性,但是,雙重性只是民事執(zhí)行權(quán)的表面特征。民事執(zhí)行權(quán)的主導(dǎo)部分是執(zhí)行實(shí)施權(quán)。而執(zhí)行裁決權(quán)只是一種附帶性和衍生性權(quán)力,根據(jù)事物的性質(zhì)由其主要矛盾決定的哲學(xué)原理,它并不能改變和決定民事執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性。
　　所以,總的來看,民事執(zhí)行權(quán)在宏觀上屬于行政權(quán),是一種以行政權(quán)為主導(dǎo)而又兼具司法權(quán)的一種權(quán)力。民事執(zhí)

6、行權(quán)在宏觀上定位于行政權(quán),那么,民事執(zhí)行權(quán)的首要價(jià)值取向便是效率,即執(zhí)行要及時(shí)、迅速、經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然,效率優(yōu)先還要兼顧公正。比較的方法能夠使我們對(duì)自己制度中被視為當(dāng)然的東西產(chǎn)生質(zhì)疑,并進(jìn)而對(duì)其重新審視、反思、和完善。設(shè)置我國的民事執(zhí)行機(jī)構(gòu),除了要立足我國的現(xiàn)實(shí),還要對(duì)國外民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的比較和借鑒。通過比較和分析,法國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式具有借鑒之處。法國的執(zhí)行權(quán)由法院內(nèi)部的兩個(gè)機(jī)構(gòu)——執(zhí)行法官和執(zhí)達(dá)員分工行使。
　　執(zhí)行法官專門

7、處理執(zhí)行糾紛,行使執(zhí)行裁決權(quán),執(zhí)達(dá)員具體實(shí)施執(zhí)行行為,行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)。這種設(shè)置模式與我國的現(xiàn)行體制沖突不是太大。若借鑒法國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置模式,無需作外部的機(jī)構(gòu)調(diào)整,只需在法院內(nèi)對(duì)一些職能進(jìn)行重新區(qū)分,對(duì)執(zhí)行人員的權(quán)力進(jìn)行調(diào)整即可。依據(jù)民事執(zhí)行的有關(guān)理論,結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)并借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn),我國民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍應(yīng)設(shè)置在法院。這不僅與民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)不相沖突,而且還契合了民事執(zhí)行權(quán)中的裁判權(quán)的性質(zhì),也有利于民事執(zhí)行價(jià)值目標(biāo)和法院功能的實(shí)現(xiàn)。但在

8、法院載體下,如何做好民事執(zhí)行權(quán)的分權(quán),是一個(gè)關(guān)鍵的問題。我國現(xiàn)行的執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)與執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)由執(zhí)行局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的做法,導(dǎo)致了這樣一種混亂的狀況:即執(zhí)行局對(duì)執(zhí)行裁決庭的領(lǐng)導(dǎo)往往使執(zhí)行裁決庭的獨(dú)立性受到挑戰(zhàn),上級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督也往往會(huì)妨害下級(jí)法院審判權(quán)的獨(dú)立行使。
　　因此,只有將民事執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)和民事執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)在法院載體下完全分離,才能使審判監(jiān)督管理體制與行政領(lǐng)導(dǎo)管理體制得以共存,并共同服從于維護(hù)司法獨(dú)立和公正的目標(biāo)。