試論我國刑法中教唆犯的性質(zhì).pdf

1、共同犯罪是刑法中最為復雜的一個問題，在刑法理論中占有極其重要的地位。教唆犯作為共犯的一種，又備受學者的關注。在教唆犯理論中，其基礎性的問題是其性質(zhì)問題，對教唆犯的性質(zhì)所持的不同看法，是導致對教唆犯其他所有問題—包括教唆犯的概念、特征、犯罪形態(tài)等問題—得出不同結論的根本原因。 關于教唆犯的性質(zhì)，存在多種學說。在國外，主要是教唆犯從屬性說與教唆犯獨立性說的爭論。教唆犯的從屬性說又稱教唆犯的借用犯說（犯罪性借用與可罰性借用），是一種比

2、共犯獨立性說出現(xiàn)還早的學說。它主要是刑事古典學派的觀點，它以行為主義、犯罪共同說、客觀主義為其理論基礎，認為共犯（包括教唆犯和幫助犯）對于正犯具有從屬性，共犯的成立與可罰性，以存在一定的實行行為為前提。只有在正犯成立犯罪并具有可罰性時，共犯才能成立犯罪并且具有可罰性。共犯獨立性說是刑事實證學派的觀點，以行為人主義、行為共同說、主觀主義理論為其理論基礎，認為犯罪是行為人的惡性的表現(xiàn)（或征表），共犯的教唆行為或幫助行為本身即表明其固有的反社

3、會性和人身危險性，并對危害結果有原因力，實為獨立的犯罪，應依共犯人的行為負刑事責任，而并非從屬于正犯的犯罪。在這里尤其需要注意的是，從屬性是指實行的從屬性，同樣，獨立性也是指實行的獨立性，而非處罰的獨立性。 應當說，教唆犯的從屬性說更具合理性。教唆犯的從屬性說立足于個人主義及自由主義的觀點，認為犯罪的本質(zhì)是對法益的侵害，堅持客觀主義的基本立場，以行為為中心，堅持個人本位，這有利于保障基本人權，符合刑法的發(fā)展趨勢，也是人類走向文明

4、的象征。共犯獨立性說是新派的觀點，它表現(xiàn)出反個人主義與自由主義的立場，認為犯罪的本質(zhì)是對規(guī)范的違反，堅持主觀主義的基本立場，以行為人為中心，堅持社會本位，這不利于保障人權，與現(xiàn)代民主社會格格不入。綜觀各國刑法，基本上都是以刑事古典學派的觀點建構的，基本上都堅持共犯從屬性說，共犯獨立性說基本上退出了歷史的舞臺。 在我國刑法學界，對刑法第29條規(guī)定的教唆犯具有何種性質(zhì)，也存在較大爭議，其中最有影響力的學說是教唆犯的二重性說。

5、 二重性說認為，共犯從屬性說和共犯獨立性說各有缺陷，不能對我國的實行犯與非實行犯的關系做出正確的解釋，我國刑法中的共犯（包括教唆犯）應當既具有從屬性又具有獨立性。二重性說雖然是在對從屬性與獨立性批判的基礎上提出來的一種學說，但實際上其本身的缺陷更大。教唆犯的從屬性說與教唆犯的獨立性是兩種不可調(diào)和的學說，二者之間是一種非此即彼的關系，教唆犯要么從屬于實行犯，要么獨立于實行犯，不可能既從屬于實行犯，又獨立于實行犯，這是不可能的。 要

6、正確的解讀我國刑法中教唆犯的性質(zhì)，最為適宜的解決途徑是訴諸于敏銳的解釋論立場，即以敏感的心靈透徹地理解立法者在刑法第29條中規(guī)定的教唆犯的性質(zhì)，還教唆犯以純潔的本性。通過對我國刑法第29條的兩款進行合理的解釋，我們可以得出如下結論： 第一，我國刑法第29條第1款規(guī)定的教唆犯（即狹義教唆犯），只具有從屬性，而不具有獨立性。 第二，該條第2款并非是對教唆犯獨立性的規(guī)定。該款規(guī)定的情形，或者是以間接正犯來處理，或者是按照第1款