試論我國刑法中教唆犯的性質(zhì).pdf

1、共同犯罪是刑法中最為復(fù)雜的一個(gè)問題，在刑法理論中占有極其重要的地位。教唆犯作為共犯的一種，又備受學(xué)者的關(guān)注。在教唆犯理論中，其基礎(chǔ)性的問題是其性質(zhì)問題，對教唆犯的性質(zhì)所持的不同看法，是導(dǎo)致對教唆犯其他所有問題—包括教唆犯的概念、特征、犯罪形態(tài)等問題—得出不同結(jié)論的根本原因。 關(guān)于教唆犯的性質(zhì)，存在多種學(xué)說。在國外，主要是教唆犯從屬性說與教唆犯獨(dú)立性說的爭論。教唆犯的從屬性說又稱教唆犯的借用犯說（犯罪性借用與可罰性借用），是一種比

2、共犯獨(dú)立性說出現(xiàn)還早的學(xué)說。它主要是刑事古典學(xué)派的觀點(diǎn)，它以行為主義、犯罪共同說、客觀主義為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為共犯（包括教唆犯和幫助犯）對于正犯具有從屬性，共犯的成立與可罰性，以存在一定的實(shí)行行為為前提。只有在正犯成立犯罪并具有可罰性時(shí)，共犯才能成立犯罪并且具有可罰性。共犯獨(dú)立性說是刑事實(shí)證學(xué)派的觀點(diǎn)，以行為人主義、行為共同說、主觀主義理論為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為犯罪是行為人的惡性的表現(xiàn)（或征表），共犯的教唆行為或幫助行為本身即表明其固有的反社

3、會性和人身危險(xiǎn)性，并對危害結(jié)果有原因力，實(shí)為獨(dú)立的犯罪，應(yīng)依共犯人的行為負(fù)刑事責(zé)任，而并非從屬于正犯的犯罪。在這里尤其需要注意的是，從屬性是指實(shí)行的從屬性，同樣，獨(dú)立性也是指實(shí)行的獨(dú)立性，而非處罰的獨(dú)立性。 應(yīng)當(dāng)說，教唆犯的從屬性說更具合理性。教唆犯的從屬性說立足于個(gè)人主義及自由主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是對法益的侵害，堅(jiān)持客觀主義的基本立場，以行為為中心，堅(jiān)持個(gè)人本位，這有利于保障基本人權(quán)，符合刑法的發(fā)展趨勢，也是人類走向文明

4、的象征。共犯獨(dú)立性說是新派的觀點(diǎn)，它表現(xiàn)出反個(gè)人主義與自由主義的立場，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是對規(guī)范的違反，堅(jiān)持主觀主義的基本立場，以行為人為中心，堅(jiān)持社會本位，這不利于保障人權(quán)，與現(xiàn)代民主社會格格不入。綜觀各國刑法，基本上都是以刑事古典學(xué)派的觀點(diǎn)建構(gòu)的，基本上都堅(jiān)持共犯從屬性說，共犯獨(dú)立性說基本上退出了歷史的舞臺。 在我國刑法學(xué)界，對刑法第29條規(guī)定的教唆犯具有何種性質(zhì)，也存在較大爭議，其中最有影響力的學(xué)說是教唆犯的二重性說。

5、 二重性說認(rèn)為，共犯從屬性說和共犯獨(dú)立性說各有缺陷，不能對我國的實(shí)行犯與非實(shí)行犯的關(guān)系做出正確的解釋，我國刑法中的共犯（包括教唆犯）應(yīng)當(dāng)既具有從屬性又具有獨(dú)立性。二重性說雖然是在對從屬性與獨(dú)立性批判的基礎(chǔ)上提出來的一種學(xué)說，但實(shí)際上其本身的缺陷更大。教唆犯的從屬性說與教唆犯的獨(dú)立性是兩種不可調(diào)和的學(xué)說，二者之間是一種非此即彼的關(guān)系，教唆犯要么從屬于實(shí)行犯，要么獨(dú)立于實(shí)行犯，不可能既從屬于實(shí)行犯，又獨(dú)立于實(shí)行犯，這是不可能的。 要

6、正確的解讀我國刑法中教唆犯的性質(zhì)，最為適宜的解決途徑是訴諸于敏銳的解釋論立場，即以敏感的心靈透徹地理解立法者在刑法第29條中規(guī)定的教唆犯的性質(zhì)，還教唆犯以純潔的本性。通過對我國刑法第29條的兩款進(jìn)行合理的解釋，我們可以得出如下結(jié)論： 第一，我國刑法第29條第1款規(guī)定的教唆犯（即狹義教唆犯），只具有從屬性，而不具有獨(dú)立性。 第二，該條第2款并非是對教唆犯獨(dú)立性的規(guī)定。該款規(guī)定的情形，或者是以間接正犯來處理，或者是按照第1款