論隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突及利益衡量.pdf

1、隱私權(quán)與知情權(quán)都是自然人所應(yīng)具有的權(quán)利。但由于二者之間具有天生的對抗性：隱私權(quán)具有保守，封閉，自控的特點；而知情權(quán)有公開，開放，外向的特點。在實踐中這兩種權(quán)利常常發(fā)生沖突，本文試圖在界定隱私權(quán)、知情權(quán)的基礎(chǔ)上理清二者沖突的原因，找到解決二者沖突的辦法。 本文的研究目標是找到隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的解決辦法，這也是本文的應(yīng)用價值所在。為了達到這個研究目標，就要解決三個關(guān)鍵問題：一、隱私權(quán)包含的內(nèi)容。關(guān)于這一問題理論界有著不同的觀點，筆

2、者贊同隱私權(quán)的內(nèi)容包括個人信息、個人私生活安寧、個人私事決定三個方面。其中，在對個人信息的討論中，筆者認為隱私具有主觀決定性，因此隱私權(quán)的成立以本人對其個人信息所持的不被他人知曉的意愿為隱私的構(gòu)成要件。二、知情權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于知情權(quán)，目前理論界對其理解大體一致，本文從實踐出發(fā)將知情權(quán)的內(nèi)容理解為包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和利害關(guān)系人之間的知情權(quán)三個方面。筆者認為個人對自身信息的了解屬于個人隱私權(quán)中的知悉權(quán)能，而不屬于知情權(quán)的范疇。本文把主體之

3、間因存在特殊法律關(guān)系或即將形成某種法律關(guān)系的當事人定義為利害關(guān)系人。此外，筆者還論述了新頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》有關(guān)物權(quán)登記資料的查閱、復(fù)制過程中權(quán)利人隱私權(quán)和利害關(guān)系人知情權(quán)的保護和沖突問題，這是在其他學(xué)術(shù)論述中沒有提及的，屬于本文首創(chuàng)。三、知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突原因與現(xiàn)實表現(xiàn)。對知情權(quán)與隱私權(quán)沖突原因與現(xiàn)實表現(xiàn)進行分析，直接影響到?jīng)_突協(xié)調(diào)原則的具體設(shè)計，因此文章中將其作為一個主要的問題加以論述。對該問題的論述主要立足于實踐，總結(jié)

4、實踐中的幾種具體表現(xiàn)，深層次的分析這兩種權(quán)利的沖突原因。文章中對以上這幾個問題論述得比較詳細，為文章最后結(jié)論的提出奠定了基礎(chǔ)。 在探討知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突過程中，因為隱私權(quán)只屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的概念，所以對隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的解決中應(yīng)當將知情權(quán)首先定位于私權(quán)的范疇中。如果對知情權(quán)泛泛而談，那將很難把握知情權(quán)的內(nèi)涵，也很難提煉出私法領(lǐng)域內(nèi)隱私權(quán)與知情權(quán)沖突協(xié)調(diào)解決原則，因此本文對知情權(quán)的探討只限于私法領(lǐng)域內(nèi)。本文除引言外，包括三部分內(nèi)

5、容：一、研究與探討隱私權(quán)的概念、主體、客體、內(nèi)容，知情權(quán)的概念、主體、客體、內(nèi)容；二、指出隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突原因及其在實踐中的表現(xiàn)形式；三、提出隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的解決原則。 第一部分隱私權(quán)和知情權(quán) 通過簡要說明和分析各國學(xué)者對隱私權(quán)的不同定義，筆者把隱私權(quán)定義為：自然人所享有的對其個人與公共利益無關(guān)的私人信息的保有和利用以及與公共利益無關(guān)的私人活動、私人領(lǐng)域的不受干涉的人格權(quán)。筆者認為隱私權(quán)的主體只能為生存的自然人，

6、其他任何組織、法人團體都不能成為隱私權(quán)的主體。隱私權(quán)的客體即為隱私，通過分析各類關(guān)于隱私權(quán)客體的學(xué)說，筆者贊認同“信息+安寧+決定說”，即認為隱私權(quán)的內(nèi)容包括個人信息、個人私生活安寧、個人私事決定三個方面內(nèi)容。筆者從分析知情權(quán)的起源將知情權(quán)定義為：一自然人、法人及其他組織知悉、獲取其應(yīng)當知道的信息自由的權(quán)利。筆者認為知情權(quán)的主體包括公民，也可以包括法人及其他組織。知情權(quán)的客體為各類信息，具體包括政治信息、社會信息和利害關(guān)系人的信息。此外

7、，筆者認為知情權(quán)在性質(zhì)上具有公私二重性。因為知情權(quán)的外延兼跨公、私兩大法域，其客體幾乎涉及到社會的所有領(lǐng)域。如果只將知情權(quán)定位于公法領(lǐng)域或私法領(lǐng)域都將導(dǎo)致定義的不周延。知情權(quán)既有公法上的性質(zhì)，也有私法上的性質(zhì)。按照不同的標準，可以對知情權(quán)進行不同的劃分，筆者認為知情權(quán)包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和對利害關(guān)系人的知情權(quán)三方面內(nèi)容。 第二部分隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的原因及在其表現(xiàn)形式 隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突原因目前學(xué)界很少有提及，有提及

8、的一般都認為二者沖突原因主要在于二者天生的對抗性，從各自的特點來看二者產(chǎn)生沖突的原因：隱私權(quán)具有保守、封閉、自控的特點；而知情權(quán)有公開、開放、外向的特點。筆者認為隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突主要基于以下四個原因：一、兩種權(quán)利具有不同的價值取向。隱私權(quán)是對自己的隱私依照自己的意志進行支配的權(quán)利，其他任何人都負有不得侵害的義務(wù)；而知情權(quán)的意義在于維持對自己之外世界的知曉，時刻與外界保持密切的聯(lián)系與交流。正因為隱私權(quán)與知情權(quán)這兩種權(quán)利具有完全相反的價

9、值取向，因此二者之間發(fā)生沖突也就成為不可避免的事情。二、從權(quán)利主體的角度看，二者具有不同權(quán)利屬性。隱私權(quán)具有自控性或保守性的特點，而知情權(quán)具有外向性或開放性的特點。三、兩者間沖突還源于“權(quán)利的相互性”。隱私權(quán)和知情權(quán)都為重要權(quán)利，而且在實現(xiàn)的順序上也沒有先后之分，二者的地位是平等的，因而不可避免的會出現(xiàn)沖突。四、兩權(quán)利的權(quán)利主體的不同也是導(dǎo)致二者發(fā)生沖突的原因之一。隱私權(quán)的享有主體是單一的，即自然人。而知情權(quán)的享有主體包括自然人、法人和

10、社會中的其他組織。實踐中隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突，知情權(quán)對隱私權(quán)構(gòu)成侵犯經(jīng)常是發(fā)生在法人、其他組織基于強大實力而對自然人的隱私權(quán)進行侵害。在分析了隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突原因后，筆者認為隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突在實踐中主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，公眾人物隱私權(quán)和社會知情權(quán)之間；第二，利害關(guān)系人間的隱私權(quán)和知情權(quán)之間；而利害關(guān)系人之間的隱私和知情權(quán)沖突又主要包括四個方面內(nèi)容：父母的知情權(quán)與未成年子女的隱私權(quán)保護，夫妻雙方之間知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，基于

11、勞動關(guān)系而產(chǎn)生的雇主的知情權(quán)和勞動者隱私權(quán)的保護，新頒布的物權(quán)法中物權(quán)相關(guān)資料的查詢、復(fù)制登記資料的規(guī)定也涉及到利害關(guān)系雙方隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突問題。 第三部分解決隱私權(quán)和知情權(quán)沖突的具體原則 筆者認為在處理隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系時，應(yīng)根據(jù)不同情況，分別適用不同的原則。筆者提出了解決沖突問題時運用的兩個具體原則，即：名人無隱私原則和利益衡量原則。一、名人無隱私原則。在解決公眾人物隱私權(quán)和社會知情權(quán)方面應(yīng)利用此原則來解決二者

12、沖突，當然名人無隱私原則并不意味著名人完全沒有任何隱私可言，此原則只是說作為公眾人物，由于自身與社會公共利益有著密切聯(lián)系的那部分隱私要受到限制。二、利益衡量原則。利益衡量論是一種與概念法學(xué)相對立的學(xué)說。該理論認為：法律應(yīng)予保護的利益，有些是尖銳對立不可調(diào)和的，雖然在這種情形下存在著許多選擇的可能性，但利益衡量的結(jié)果只能是舍棄其中某一個具有較少合理性的利益。在數(shù)種并非不可調(diào)和的利益情況下，采用利益平衡的方法，尋找一個互不侵犯的界限，使不同

13、權(quán)利都得到法律保護。筆者在分析利益衡量原則解決利害關(guān)系人隱私權(quán)與知情權(quán)沖突時，提出允許知情權(quán)人在一定范圍和程度上介入了他人的隱私領(lǐng)域，如果這種介入是為了維護自身正當權(quán)益的需要，這時候，知情權(quán)應(yīng)當優(yōu)先于公民隱私權(quán)的保護：反之，則應(yīng)當側(cè)重于對公民隱私權(quán)的保護。本文的創(chuàng)新點主要表現(xiàn)為以下三個方面：一、對隱私權(quán)的客體——隱私的認定標準進行界定。筆者認為隱私具有主觀決定性，即隱私權(quán)的成立以本人對其個人信息所持的不被他人知曉的意愿為隱私的構(gòu)成要件。