遷徙自由權(quán)研究.pdf

1、近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人權(quán)特別是具體的人權(quán)問題已經(jīng)被越來越多的人所關(guān)注。這其中，遷徙自由、遷徙自由權(quán)已經(jīng)成為法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人口學(xué)等學(xué)科共同的熱點(diǎn)話題。在本文中，作者分六個(gè)部分對(duì)遷徙自由權(quán)的問題進(jìn)行了一種力爭(zhēng)深度和廣度兼具的討論： 首先，在導(dǎo)論部分，作者從對(duì)幾個(gè)世界性人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定的討論出發(fā)，并以此奠定了后文的基調(diào)：即，承認(rèn)和保護(hù)公民的遷徙自由權(quán)是當(dāng)下中國(guó)發(fā)展的必然要求和趨勢(shì)；隨后，作者

2、簡(jiǎn)要地考察了遷徙自由權(quán)從一種自然權(quán)利是如何隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化的人類社會(huì)發(fā)展歷程演變?yōu)橐环N憲法權(quán)利。同時(shí)，作者簡(jiǎn)要分析了遷徙自由權(quán)之于當(dāng)下中國(guó)所具有的政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的價(jià)值。在本部分，作者還對(duì)國(guó)內(nèi)外已有的關(guān)于遷徙自由權(quán)之研究進(jìn)行了一定程度的介紹和評(píng)述，在最后，作者交待了全文的基本思路和基本結(jié)構(gòu)。 其次，從正文一開始(第一、二章共同構(gòu)成關(guān)于遷徙自由權(quán)的本體論)，作者就進(jìn)入到關(guān)于遷徙自由權(quán)本身的分析。就第一章而言，作者主要討

3、論了遷徙自由權(quán)的概念，并對(duì)遷徙自由權(quán)的價(jià)值和外延進(jìn)行了分析。作者相關(guān)的基本結(jié)論是：所謂“遷徙自由權(quán)一”，就是指根據(jù)人之本性，為更好地滿足人性的各種合理需要而享有的一種可以離開自己居所以及變換居所的資格。在法治社會(huì)中，“遷徙自由權(quán)”則意味著是一種被法律所保障的由公民所享有的離開以及變換居所的資格；而遷徙自由權(quán)之所以能夠成立，則主要是因?yàn)槿缦滤膫€(gè)方面的原因：1)它是人性以及人性發(fā)展的根本需求；2)它嚴(yán)重地關(guān)涉到政治統(tǒng)治的合法性問題；3)它是

4、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求：4)它有利于民族文化的保存、發(fā)展以及融合。在這一章的最后一節(jié)中，作者認(rèn)為遷徙自由權(quán)的外延可以分別從邏輯構(gòu)成、遷徙目的(或原因)、遷徙空間等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察。 再次，在正文的第二章中，作者重點(diǎn)關(guān)注了遷徙自由權(quán)的限度問題。一般說來，研究人權(quán)或權(quán)利的學(xué)者(當(dāng)然，其他學(xué)者也一定程度上具有這個(gè)特點(diǎn))往往容易只看到自己所關(guān)注之權(quán)利的可能性和積極的一面，而忽視它的不可能性或消極性的一面；文章認(rèn)為，這是一種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思路—

5、基于這種考慮，作者首先從權(quán)利指向之資源的有限性、權(quán)利享有之主體的社會(huì)性、權(quán)利范圍之規(guī)定的法定性、權(quán)利行使之前提的政治性等四個(gè)方面對(duì)權(quán)利限度的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了一種理念層面的分析；接著，作者又以聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》、德國(guó)《基本法》以及《中華人民共和國(guó)憲法》為例對(duì)權(quán)利限度的制度規(guī)定進(jìn)行了某種實(shí)證考察。在如上考察的基礎(chǔ)上，作者并對(duì)遷徙自由權(quán)(一種具體的權(quán)利)賴以存續(xù)的外在基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，作者的結(jié)論是：遷徙自由權(quán)只能存續(xù)于憲政觀念、

6、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、制度法治化等語境之中。隨后，作者并以國(guó)際遷徙自由權(quán)以及當(dāng)下中國(guó)的國(guó)內(nèi)遷徙自由權(quán)問題為例，對(duì)兩者實(shí)踐過程中存在的條件問題進(jìn)行了分析。 又次，在正文的第三章，作者試圖形成對(duì)遷徙自由權(quán)的史論。作者首先以身份為視角，對(duì)人類歷史上存在的幾種嚴(yán)重影響人之遷徙自由的典型制度進(jìn)行了考察，其中主要包括古希臘羅馬世界中的等級(jí)身份制度、印度的種姓制度、中世紀(jì)歐洲的等級(jí)身份制度、日本的武士身份等級(jí)制度以及南非的種族隔離制度。對(duì)如上制度的考察表

7、明：無論哪一種形式的身份制度(包括中國(guó)當(dāng)下的二元戶籍制度)由于都或多或少地帶有“世襲”的色彩，并往往進(jìn)而影響公民的一系列諸如異地居住、婚姻、教育、勞動(dòng)等基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)—最終的結(jié)果則是造成對(duì)公民遷徙自由的重大障礙。隨后，作者對(duì)國(guó)際領(lǐng)域、歐洲、美國(guó)以及非洲等領(lǐng)域內(nèi)的遷徙史實(shí)作了一種社會(huì)學(xué)視角的考察。在本章的最后，文章重點(diǎn)討論了身份一戶籍制度在中國(guó)的歷史演變：它源自商周，成熟于唐宋，并最終在清朝形成了一種嚴(yán)重限制民眾遷徙的外在制度；新中國(guó)成立

8、以后，我們?cè)欢瘸姓J(rèn)公民的遷徙自由權(quán)，但隨著一系列行政法規(guī)和政策文件的出臺(tái)以及1976、1978、1982年憲法對(duì)遷徙自由權(quán)的搿忽略”，身份一戶籍制度在我國(guó)又重新成為了嚴(yán)重束縛中國(guó)公民自由遷徙的障礙。 文章正文的最后一部分，則體現(xiàn)了作者對(duì)遷徙自由權(quán)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在這個(gè)部分，作者首先考察了與遷徙自由權(quán)相關(guān)的選舉權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)和婚姻自由權(quán)，試圖形成遷徙自由權(quán)關(guān)聯(lián)權(quán)利論一并且，在這種討論中，作者力圖避免部分相關(guān)論證在討

9、論這個(gè)問題時(shí)所陷入的如下困境：即在討論上述權(quán)利時(shí)完全撒開遷徙自由權(quán)進(jìn)行。接著，作者并用一定的篇幅對(duì)所謂的“平等權(quán)”問題進(jìn)行了一種爭(zhēng)辯性的討論：作者的觀點(diǎn)是，平等不是一項(xiàng)權(quán)利，而是一種關(guān)于權(quán)利的原則。在這種討論的基礎(chǔ)上，作者提出了自己關(guān)于遷徙自由制度的設(shè)計(jì)方案：基本指導(dǎo)方針是有步驟、有限度地逐漸放開遷徙自由；同時(shí)，并特別強(qiáng)調(diào)了在制度設(shè)計(jì)過程中必須同時(shí)對(duì)我國(guó)當(dāng)下的戶籍、社保、教育等制度進(jìn)行相應(yīng)變革。 最后，在結(jié)語部分，作者先從自己的

10、一種感性認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)我國(guó)當(dāng)下戶籍制度改革“冷場(chǎng)”的原因進(jìn)行了分析，其結(jié)論是：一方面，它是一種功利性色彩過濃因而也是沒有誠(chéng)意的制度變革；另一方面，當(dāng)下的這種改革由于根本不是從權(quán)利視角(更多的是從城市化進(jìn)程等角度)切入，因此，往往也就很難得到廣大民眾的認(rèn)可。文章最后呼吁，在歷史進(jìn)入到今天這樣一個(gè)政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的時(shí)期，所有限制或剝奪公民遷徙自由權(quán)的制度都應(yīng)被廢止。同時(shí)還應(yīng)該關(guān)注如何保護(hù)、培育和促成這樣一個(gè)社會(huì)進(jìn)程：即一個(gè)伴隨著(或者說