人身自由權之侵權責任研究.pdf

1、人身自由權，作為一項具體人格權，是人們在生活中作為“人”的一項重要權利，而在現(xiàn)實中受到侵害的現(xiàn)象卻比比皆是。我國現(xiàn)行民法通則尚未確立人身自由權作為一項具體人格權，因而對權利進行救濟的侵權責任法也沒有規(guī)定構成人身自由權侵權責任的要件。同時在學理上，由于學界并沒有很好區(qū)分自由、自由權與人身自由權三者之間的關系，導致了對三者概念的混亂使用，錯誤地認識了人身自由權的概念與性質。自由是一種不受束縛、限制的狀態(tài)，自由權是以自由為客體利益的一種法律保

2、護的權利，人身自由權則是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，公民的身體活動及思維活動和精神安寧，不受他人非法限制和妨礙的民事權利，是民事權利中人格權下的一項具體人格權。
　　 確定了人身自由權概念后，明白了侵權責任法保護的必要性，于是從構成人身自由侵權責任的六個要件來論述侵權責任的救濟是如何進行的。六個要件分別是侵害人身自由權的客體、行為、損害、過錯、因果關系與抗辯事由，最主要是對行為、損害、過錯與抗辯事由的認定，在實踐操作中，認定這四個方面的

3、全部要點，可以使侵權責任法更為及時、有效、準確地救濟人身自由權。
　　 然而通過進一步思考，侵權責任對人身自由權的救濟是有局限性的，有些侵害人身自由權的行為，侵權責任法卻不能提供有效的救濟，因此需要另一個手段——人格權請求權的方式來救濟，并作為完善人身自由權受侵害后的救濟方式。人格權請求權與侵權責任的救濟方式——侵權請求權是有著本質上的區(qū)別的，這種區(qū)別，通過從人格權請求權的概念與特征、基本內(nèi)容、基本權利的論述中可以看到，也正是這

4、種區(qū)別，說明了侵權責任法對人身自由權救濟的局限性。如何彌補這種局限性，如何完善侵權責任的救濟，需要在厘清侵權請求權與人格權請求權的關系的基礎上得到答案的。
　　 在構建好以侵權請求權與人格權請求權作為人身自由權雙軌救濟模式的前提下，面對我國這方面的民法救濟現(xiàn)狀時，我們看到，沒有充分、完善的民法規(guī)范參與進來，致使人身自由權侵權現(xiàn)象非常嚴重，而雙軌模式又不能發(fā)揮作用。我國民法典關于侵權責任法與人格權法的制定工作注意到了這點，在四部民