因侵犯他人人身完整權(quán)而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任三

1、因侵犯他人人身完整權(quán)而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任三因侵犯他人人身完整權(quán)而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任三4.在侵權(quán)行為發(fā)生時受害人沒有從事職業(yè)活動，其經(jīng)濟損失的賠償：家庭婦女如果某一家庭主婦因為他人的侵權(quán)行為而遭受嚴重的損害，并因此而無法繼續(xù)從事她本來一直在從事的家務(wù)勞動，侵權(quán)人對此家庭婦女因為不能從事家務(wù)勞動而遭受的經(jīng)濟損害是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任我國民法對此無規(guī)定，學(xué)者對此亦無說明，司法判例亦未作出具體的探討。在現(xiàn)代社會，婦女在家庭中的地位日趨重要，無論是對子女的教育、

2、家務(wù)的從事和對丈夫的關(guān)懷，均是家庭婦女所從事的重要活動。對于家庭婦女的活動而言，雖然社會認為她的活動并非是一種職業(yè)活動，家庭婦女不會因為從事此種活動而取得職業(yè)上的收入，但是，一旦家庭婦女因為他人的侵權(quán)行為而喪失從事家務(wù)勞動的能力時，家庭婦女所擔(dān)當(dāng)?shù)倪@些職責(zé)即無法實施，丈夫或其他家庭成員即要分擔(dān)家庭主婦原本從事的家務(wù)勞動，或者要請保姆來完成原本應(yīng)由家庭婦女完成的勞動，在此種情況下，受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償該種經(jīng)濟損失的責(zé)任。LambertFai

3、vre教授指出：“家庭主婦因為不能從事家庭勞務(wù)而取得損害賠償?shù)那樾问强隙ǖ暮兔鞔_的：她的家務(wù)勞動和私人勞動雖然不能通過數(shù)字而具體加以確定。但是，她的家務(wù)勞動是極具社會意義和有用的，有時甚至是不可或缺的，尤其是家里有嬰幼兒時，更是如此，因此，確定因為家庭主婦不能從事家庭服務(wù)而產(chǎn)生的必要的家務(wù)幫助和家庭援助費用是適當(dāng)?shù)?，尤其是在家庭婦女暫時喪失勞動能力期間的此種費用?！碑?dāng)家庭婦女因為他人的行為而不能從事家務(wù)服務(wù)時，誰有權(quán)對此損失提起侵權(quán)訴訟

4、對此有三種觀點：觀點之一，認為遭受損失的人是家庭婦女的丈夫，他可以提起訴訟，要求侵害人對自己因為喪失妻子的勞務(wù)服務(wù)而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任觀點之二，認為當(dāng)家庭主婦因為他人的侵權(quán)行為而喪失家務(wù)服務(wù)的能力時，雖然丈夫可以提起侵權(quán)訴訟，其妻子亦可以提起訴訟，要求侵害人承擔(dān)賠償自己因不能滿意地關(guān)心家庭其他成員而遭受的非經(jīng)濟損失觀點之三是由其丈夫或其他家庭成員來無償?shù)貜氖麓朔N家務(wù)勞動，侵害人亦應(yīng)賠償受害人所遭受的經(jīng)濟損失，因為，家務(wù)勞動由其丈夫或

5、其他家庭成員無償?shù)貜氖碌氖聦嵅粦?yīng)當(dāng)作為侵害人免除責(zé)任的根據(jù)。無論是否雇請第三人來履行原本由家庭主婦完成的家庭服務(wù)，家庭主婦所遭受的損失都是根據(jù)所提供的服務(wù)的市場價來確定的。(三)因侵犯他人的人身完整性而產(chǎn)生的無形損害的賠償1.導(dǎo)論我國民法長期以來不承認因身體或健康遭受損害時所產(chǎn)生的無形損害的賠償，但我國學(xué)者近些年來大都承認在此種情況下所產(chǎn)生的無形損害的賠償，司法判例也經(jīng)常在受害人遭受身體或健康損害時給予受害人一定的無形損害賠償。最高人民

6、法院反映了學(xué)者和司法的意見，在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償任若干問題的解釋》中明確承認侵犯有形人格所產(chǎn)生的無形損害的賠償，該解釋第一條規(guī)定，自然人因生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)遭受非法侵犯，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。但是，并非受害人所遭受的任何健康或身體完整性的損害均可使受害人取得無形損害的賠償。根據(jù)最高法院上述解釋第11條，此種無形損害必須造成嚴重后果，始可給予受害人以精神損害，其中，致人殘廢的，即為殘疾

7、賠償金。最高人民法院的此種解釋是適當(dāng)?shù)?，它表明：并非任何侵犯他人人身完整性的行為均可產(chǎn)生無形損害的賠償，而僅僅那些嚴重的侵權(quán)行為和造成嚴重損害后果的侵權(quán)行為始可產(chǎn)生無形損害的賠償。將侵犯他人人身完整性所產(chǎn)生的無形損害賠償限制在侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人殘疾的嚴重后果方面，排除了輕微人身傷害者所提出的無形損害賠償請求，體現(xiàn)了無形損害的非財產(chǎn)性的本質(zhì)要求，體現(xiàn)了法律保護侵害人利益的原則，符合現(xiàn)代民法的基本要求。但是，最高人民法院的解釋也有很大的問題