保護作品完整權(quán)的侵權(quán)判斷標準研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩46頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

1、保護作品完整權(quán)是我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定的著作人身權(quán)之一,是作者最重要的精神權(quán)利之一。明確保護作品完整權(quán)的侵權(quán)判斷標準,對于正確處理作品利用與作者人身權(quán)保護之間的關系意義重大。目前,我國法律對于保護作品完整權(quán)的規(guī)定過于簡單,對于侵犯保護作品完整權(quán)的判斷標準沒有規(guī)定,導致司法實踐中并存著兩種截然不同的判斷標準,即“違背作者思想標準”和“損害作者聲譽標準”,致使在該問題的法律適用上呈現(xiàn)很大的不確定性。厘清這一問題,是統(tǒng)一司法實踐、實現(xiàn)作者和

2、作品利用者利益平衡的必須前提。
  鑒于上述考量,本文擬從四個部分展開論述。
  第一部分是保護作品完整權(quán)的基礎理論分析。首先,從保護作品完整權(quán)的起源出發(fā),闡明了保護作品完整權(quán)的發(fā)展歷程。然后,介紹了保護作品完整權(quán)的理論基礎,主要有人格權(quán)理論、激勵理論和公平、正義理念。最后,從保護思想的同一性,保護作者的言論自由和促進文化繁榮的角度闡述了保護作品完整權(quán)的功能。
  第二部分在比較法的視域下對兩種侵權(quán)判斷標準進行考察。在

3、作者權(quán)利主義和版權(quán)主義兩種立法理念的支配下,大陸法系和英美法系國家采用了不同的侵權(quán)判斷標準。大陸法系國家基本采用了違背作者思想標準,而英美法系國家明確適用損害作者聲譽標準。
  第三部分分析了我國兩種標準并存下的立法、司法實踐現(xiàn)狀。立法主要存在歪曲、篡改含義不明,規(guī)制的范圍過窄,未明確侵權(quán)判斷標準的問題。司法實踐中不同法院對歪曲、篡改的理解和認定不同,有些法院已經(jīng)對歪曲、篡改做了擴大化解釋??傮w來看,法院在判斷保護作品完整權(quán)侵權(quán)時

4、,兩種侵權(quán)判斷標準均有適用。
  第四部分提出了完善我國保護作品完整權(quán)侵權(quán)判斷標準的思路。即以違背作者思想標準為基本原則,并適度限制作者的權(quán)利,從而達到保護作者權(quán)利和促進作品傳播二者之間的平衡。首先,從符合保護作品完整權(quán)的首要功能與我國的實際情況出發(fā),論證了違背作者思想標準的正當性。其次,闡述了我國不適用損害作者聲譽標準的理由。最后,提出了在違背作者思想標準下重構(gòu)我國保護作品完整權(quán)制度的設想,在厘清保護作品完整權(quán)與修改權(quán)關系的前提

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論