歐盟商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、2013年修訂的《商標(biāo)法》第57條第2項(xiàng)明確引入了混淆可能性，從而使得我國《商標(biāo)法》上的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本改變。我國《商標(biāo)法》上的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)由“商標(biāo)相同或近似+商品相同或類似”標(biāo)準(zhǔn)改變?yōu)椤吧虡?biāo)相同+商品相同”與“商標(biāo)和商品一方不相同但近似或者類似+混淆可能性”兩種標(biāo)準(zhǔn)。鑒于我國《商標(biāo)法》上的商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定與《歐洲共同體商標(biāo)條例》第9條第1款的表述如出一轍，研究歐盟商標(biāo)法上實(shí)際運(yùn)行著的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)對于我國《商標(biāo)法

2、》第57條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的規(guī)定具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。
　　在歐盟，商標(biāo)和商品均相同的情況，直接認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，不考慮混淆可能性。而在商標(biāo)和商品有一方不相同而近似或者類似的情況下，尚需要混淆可能性才能夠構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也就是說，在這種情況下歐盟商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“相似性+混淆可能性”。在歐盟商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)中，相似性與混淆可能性的關(guān)系可以解釋為以前者為基準(zhǔn)，后者為限定條件的關(guān)系。在對相似性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，歐盟商標(biāo)法和歐洲法院是不將混淆可能

3、性作為因素進(jìn)行認(rèn)定的，只對其進(jìn)行客觀認(rèn)定?！稓W共體商標(biāo)條例》立法理由第7條第3句話一直被我們翻譯后理解為相似性的認(rèn)定必須通過混淆可能性，而那句話傳達(dá)的正確意思僅僅只是相似性與混淆可能性相關(guān)而已。之前錯(cuò)誤的理解一直以來阻礙了相似性認(rèn)定的客觀性論證。
　　在相似性的具體認(rèn)定中，評價(jià)原則為整體評價(jià)原則。商標(biāo)相似性認(rèn)定是對聽覺、視覺、意義等方面的因素進(jìn)行互補(bǔ)性的認(rèn)定，顯著性部分在聽覺、視覺、意義因素的認(rèn)定過程中扮演著重要角色。商品類似性認(rèn)

4、定則包含商品或服務(wù)的性質(zhì)、最終用戶和使用方法以及它們是否構(gòu)成競爭或相互補(bǔ)充等要素。必須結(jié)合個(gè)案將所有與之有關(guān)的因素考慮在內(nèi)。對于混淆可能性的認(rèn)定而言，評價(jià)原則與相似性認(rèn)定一致為整體評價(jià)原則，認(rèn)定因素主要包括商標(biāo)相似性，商品或者服務(wù)的類似性，商標(biāo)聲譽(yù)及顯著性三大類。混淆可能性是介于實(shí)際混淆和可能混淆之間的混淆，也就是限制性解釋的混淆。條文中出現(xiàn)的聯(lián)想可能性，則可理解為理想可能性是達(dá)到混淆可能性的一種途徑。聯(lián)想可能性不能取代混淆可能性作為侵

5、權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格意義上的聯(lián)想是不能判定商標(biāo)侵權(quán)的。
　　我國2013年版商標(biāo)法引入混淆可能性，混淆可能性是商標(biāo)相似性認(rèn)定后的限制性條件，商標(biāo)相似性認(rèn)定是商標(biāo)侵權(quán)判斷的基礎(chǔ)。二者共同構(gòu)成商標(biāo)和商品一方不相同但近似或者類似情況下的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。混淆可能性的具體認(rèn)定因素需要重新歸類。相似性和混淆可能性之間的關(guān)系可以借鑒歐盟在以后的司法解釋中做出規(guī)定。我國商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)需注重整體評價(jià)原則的正確和規(guī)范使用，在運(yùn)用整體評價(jià)原則時(shí)把握各影響因