商標(biāo)間接侵權(quán)探析.pdf

1、規(guī)制商標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)則是商標(biāo)立法的核心,而商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)侵權(quán)立法的精髓。在我國(guó)商標(biāo)法立法之初,受經(jīng)濟(jì)條件和技術(shù)手段的限制,商標(biāo)侵權(quán)行為的類型比較單一并且侵權(quán)成本較高,因此追究直接侵權(quán)責(zé)任人就能夠救濟(jì)商標(biāo)權(quán)人的合法利益,但是隨著經(jīng)濟(jì)條件、交易方式、技術(shù)手段的發(fā)展和進(jìn)步,侵權(quán)形式多樣化并且侵權(quán)成本低廉化,與商標(biāo)直接侵權(quán)不同的間接侵權(quán)方式日漸增多,這使得商標(biāo)立法中只規(guī)制直接侵權(quán)行為已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)法律商標(biāo)保護(hù)之初衷。與一些發(fā)達(dá)國(guó)家完善的

2、商標(biāo)間接侵權(quán)規(guī)則相比,我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)立法并沒有對(duì)規(guī)制間接侵權(quán)行為做出完整系統(tǒng)的規(guī)定。但是,近年來(lái)隨著一些相關(guān)案件的出現(xiàn),學(xué)術(shù)界開始對(duì)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任有了深入的研究,司法實(shí)踐部門也通過個(gè)案展開了這方面的探討。因此,我國(guó)亟待建立于國(guó)際保護(hù)水平相當(dāng)?shù)纳虡?biāo)間接侵權(quán)之規(guī)則。
　　 本文從商標(biāo)間接侵權(quán)的概念入手,分析商標(biāo)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的界限,并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的典型案例和立法狀況提出建立我國(guó)間接侵權(quán)責(zé)任體系的設(shè)想。全文重點(diǎn)分為三個(gè)部分:第一部分

3、是對(duì)商標(biāo)間接侵權(quán)的一些基本理論。包括間接侵權(quán)的概念、國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀的概況以及商標(biāo)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)二者明顯的界限。商標(biāo)間接侵權(quán)問題的研究必須劃定商標(biāo)直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的界限。筆者認(rèn)為,與商標(biāo)直接侵權(quán)不同,商標(biāo)間接侵權(quán)行為的可罰性在于各類間接侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)。第二部分結(jié)合國(guó)內(nèi)外典型案例系統(tǒng)闡述了商標(biāo)間接侵權(quán)行為的各種類型。包括提供侵權(quán)工具型；提供侵權(quán)場(chǎng)地型；教唆、引誘他人實(shí)施侵權(quán)行為型；實(shí)施幫助行為侵權(quán)行為型,并對(duì)各種類型

4、的間接侵權(quán)主體的責(zé)任認(rèn)定方法進(jìn)行了分析。第三部分結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀提出了完善立法的建議,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行完整系統(tǒng)的立法。筆者認(rèn)為,應(yīng)分別條陳直接侵權(quán)與間接侵權(quán)各自的情形和歸責(zé)原則。并將“混淆理”論引入直接侵權(quán)的認(rèn)定中,這樣才能將合法的定牌加工排除在商標(biāo)侵權(quán)行為體系之外。同時(shí),對(duì)于“混淆”、“明知”等主觀狀態(tài)的認(rèn)定,不僅需要立法的明確標(biāo)準(zhǔn),也需要在個(gè)案中法官的主觀判斷,這對(duì)法官自由心證的要求也很高。在這一點(diǎn)上,如何做到立法