論單位犯罪直接責(zé)任人員.pdf

1、在我國(guó)的刑法發(fā)展中,單位犯罪是個(gè)較新的研究課題,對(duì)單位是否具有罪能力方面的研究較多,但是對(duì)單位犯罪的責(zé)任人員即直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員及其刑事責(zé)任研究的甚少。雖然《刑法》第31條已經(jīng)規(guī)定:單位犯罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)單位犯罪中的責(zé)任人員判處刑罰。然后單位犯罪中責(zé)任人員的概念界定,責(zé)任人員的刑事責(zé)任形式與處罰等等,都是值得研究的問(wèn)題。為此,筆者從理論及實(shí)踐出發(fā),對(duì)單位犯罪責(zé)任人員及其刑事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了初步的探討。
　

2、　 第一部分,闡述單位犯罪直接責(zé)任人員的概念、特征、范圍。在刑法條文中并沒(méi)有對(duì)單位犯罪直接責(zé)任人員下定義,只是簡(jiǎn)單將其分為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,在2001年最高院發(fā)布的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)上述兩類責(zé)任人員的概念做出了明確規(guī)定。另外,筆者詳細(xì)解釋“直接責(zé)任”的內(nèi)涵,它是指單位成員因?yàn)閰⑴c實(shí)施單位犯罪,并在單位犯罪中所起的作用較大所負(fù)的刑事責(zé)任。了解“直接責(zé)任”的內(nèi)涵是解釋下面直接負(fù)責(zé)的主管人員

3、和其他直接責(zé)任人員理論的基礎(chǔ)。接下來(lái)的內(nèi)容是總結(jié)羅列出到目前為止,有關(guān)單位犯罪責(zé)任人員的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋?？蓮拇丝闯?該方面的法律規(guī)定及司法解釋非常有限,甚至有相互矛盾的地方,不利于司法實(shí)踐的操作。
　　 第二部分主要論述了犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員含義和范圍。在簡(jiǎn)單介紹了刑法學(xué)界對(duì)上述問(wèn)題的幾種觀點(diǎn)后,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從責(zé)任、作用、地位三個(gè)方面去認(rèn)定單位犯罪直接主管人員,并給出具體定義:它是指在單位中具有決策、指揮、監(jiān)督等職

4、權(quán),并決定、組織、指揮單位犯罪或者單位犯罪監(jiān)管不力,所起的作用較大的單位機(jī)關(guān)成員。同時(shí),以實(shí)際案例來(lái)論證在實(shí)踐中應(yīng)怎樣認(rèn)定單位犯罪直接主管人員。
　　 第三部分是有關(guān)單位犯罪其他直接責(zé)任人員的理論內(nèi)容。首先,介紹了在刑法學(xué)術(shù)界對(duì)其他直接責(zé)任人員含義的不同觀點(diǎn),這些主要是從作用或行為角度進(jìn)行論證。其次,筆者認(rèn)為如認(rèn)定其他直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)具備以下五個(gè)條件:是單位內(nèi)部成員、實(shí)施了具體犯罪行為、主觀方面有罪過(guò)、犯罪活動(dòng)中起較大作用、不是

5、主管人員;那么,筆者贊同將單位犯罪其他直接人員的范圍限定為“積極參加實(shí)施單位犯罪行為并對(duì)單位犯罪起較大作用的單位成員”的觀點(diǎn)。此外,指出了應(yīng)當(dāng)從身份、作用、主觀惡性和刑事責(zé)任承擔(dān)四個(gè)方面區(qū)別單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員。
　　 第四部分主要論述了單位犯罪責(zé)任人員的刑事責(zé)任問(wèn)題。首先,簡(jiǎn)單介紹下國(guó)內(nèi)外有關(guān)單位犯罪責(zé)任人負(fù)刑事責(zé)任理論根據(jù),大陸法系的代表性理論主要有法國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)理論、日本的過(guò)失責(zé)任說(shuō)和企業(yè)組織體責(zé)任說(shuō);

6、英美法系的代表性理論有替代理論和同一原則理論;我國(guó)國(guó)內(nèi)的主要觀點(diǎn)則有雙重犯罪主體論、唯一主體論、刑事連帶責(zé)任論等。由此可以看出,對(duì)該問(wèn)題的討論幣爭(zhēng)論非常激烈。接下來(lái),對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員刑事責(zé)任的形式和處罰問(wèn)題進(jìn)行探究,其中對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員承擔(dān)與自然人相同或者輕于自然人處罰的刑罰配置的合理性等問(wèn)題進(jìn)行探討。筆者認(rèn)為,對(duì)責(zé)任人員的自由行配置上,一般應(yīng)輕于自然人犯罪,但對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪,應(yīng)與自然人犯罪處罰相同;對(duì)責(zé)任人員判處罰金刑

7、時(shí),應(yīng)當(dāng)小于對(duì)單位判處罰金的數(shù)額,并且應(yīng)當(dāng)完善罰金刑幅度;同時(shí),對(duì)責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)慎用死刑,對(duì)責(zé)任人員過(guò)多適用死刑既不能組織單位犯罪率的增長(zhǎng),也不完全符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。單位犯罪直接負(fù)責(zé)任人員刑罰適用上有眾多疑難問(wèn)題,如是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯、行為人自首認(rèn)定等,本文對(duì)這一方面也進(jìn)行了分析并提出作者觀點(diǎn)。對(duì)區(qū)分主從犯問(wèn)題,并不能簡(jiǎn)單地支持“共犯說(shuō)”或“共犯否定說(shuō)”等某一學(xué)說(shuō),而應(yīng)當(dāng)從直接責(zé)任人員在單位犯罪中的地位和作用綜合角度予以考慮。由于單位