論隱性采訪的法治成本.pdf

1、長久以來，學界和業(yè)界更多地以“侵權”作為研究隱性采訪的著眼點，而甚少關注隱性采訪背后隱藏的東西。但在某種意義上，與其說隱性采訪是個實踐和運用問題，不如說它更是一個新形勢下的新的理論問題。隱性采訪何以可能?其理論淵源何在?這種近年來頗受新聞界青睞的采訪方式，在法治化進程中到底起著怎樣的作用?如何規(guī)范這種特殊的新聞采訪方式?對隱性采訪的研究也到了應該從具體的法律侵權的層面轉向評估其法治成本的時候了。能否充分認識和勇敢面對隱性采訪所付出的法治

2、成本，至少牽涉到三方面大的宏觀的問題：中國傳媒應該扮演怎樣的角色?中國傳媒人應該肩負怎樣的歷史責任?中國傳媒的管理應如何與時俱進?本文認為，在法理上，隱性采訪源于表達自由。從人權角度來看，新聞自由則是其存在的基石；從民主權利角度看，公眾知情權是其存在的動力；從社會功能角度看，輿論監(jiān)督則是其重要使命。隱性采訪在當代中國的興盛，有著多方面復雜的原因。伴隨著新聞改革的深化，新聞從業(yè)者主體意識的覺醒、民眾的需要和社會承受能力的加強，這種頗具中國

3、式“微服私訪”文化色彩的采訪方式有了很好的傳播效果和市場。它是媒介擺脫常規(guī)化采訪的局限，在符合新聞體制前提下實現(xiàn)新聞從業(yè)者表達意圖的一種嘗試，其中既有理想主義的成分，也有現(xiàn)實主義的考慮。把隱性采訪納入法治的軌道，要付出的成本主要有：宣傳政策要在國家規(guī)范體系中所占的比重和所起的作用要有所縮減；要犧牲新聞從業(yè)者的許多原有的權力和自由；在一定時間內影響新聞機構的辦事效率，增加新聞機構在時間和金錢上的投入，甚至在某種程度上妨礙社會經濟生活的正常

4、運行或發(fā)展。 法治作為一項全社會的事業(yè)，它需要全社會的參與和投入。理論上，傳媒與各種具體法律的關系可以看作是它與法治發(fā)展關系的一部分。任何事物都會有利有弊，隱性采訪的實踐運用在給我們帶來好處的同時，也肯定要迫使人們做出一些犧牲，付出一些代價，有時甚至是重大的犧牲或代價，但是隱性采訪到底讓我們付出了什么代價?這個代價到底有多大?運用隱性采訪的收益與其成本相較到底如何?學界與業(yè)界對此的認識還是相當模糊的。本文認為，在中國法治化進程中

5、，隱性采訪需要付出的成本有兩種：顯性成本或日有形成本，隱性成本或日無形成本。前者主要是指隱性采訪在實施中與具體的法律之間發(fā)生的侵權關系，與私法(如名譽權、隱私權)、與公法(如泄露國家機密、與司法權)的沖突，在一定意義上，它是可計量的；后者則是把隱性采訪放在一個更高的層次上一一我國法治化進程的背景下進行分析，考量其所帶來的對法律信仰的缺失。隱性采訪在實踐中有意無意對法律信仰的摒棄，這種損害雖然是無形的，無法通過司法手段來調整，無法用物質來

6、計量，但影響卻遠比有形的損害更利害，所付出的代價更巨大。 考查法治成本與隱性采訪兩者之間有著深刻的內在聯(lián)系，表現(xiàn)在兩個方面：一方面，如果人們過高地估計隱性采訪帶來的好處，看不到新聞界要為此付出的代價和犧牲，將其視為有百利而無一害的新聞采集方式，那么，在由人治社會向法治社會轉型的進程中，就很可能自覺或不自覺地退回到以“青天”自居的“媒介正義”的人治道路上去：在另一方面，如果只看到隱性采訪帶來的種種弊端，而提議在中國禁止隱性采訪的使

7、用，以便能使新聞處于有效的控制之下，不必重復一些國家走過的“先放開，再限制，最后禁止”的道路，顯然也并不適合今日中國社會的實際情況。從隱性采訪所帶來的法治成本看，其收益和成本的關系并不平衡，在新聞實踐中要謹慎實施。 因為缺少法律的明確規(guī)范，隱性采訪的法律地位始終模糊不清。從監(jiān)管和保護的角度出發(fā)，加快對新聞的立法，使隱性采訪的地位、內容、手段得以明確規(guī)定迫在眉睫。本文認為，在理論上，《新聞法》、《輿論監(jiān)督法》、《信息公開法》都可以