刑法中的偶然防衛(wèi)定性問題研究.pdf

1、偶然防衛(wèi)作為正當(dāng)防衛(wèi)制度研究體系下的一個(gè)特殊概念，通常與相互斗毆、防衛(wèi)挑撥，為保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)一起作為欠缺防衛(wèi)意思的行為加以研究，以突顯防衛(wèi)意思在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)中的重要位置。與相互斗毆、防衛(wèi)挑撥以及為保護(hù)非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)不同，偶然防衛(wèi)本身具有一定的特殊性，因?yàn)樾袨槿穗m然實(shí)施了侵害行為，但客觀上卻產(chǎn)生了刑法所允許造成的結(jié)果，“壞心給辦成了好事”，正由于這種主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果的不一致性（主觀的不合目的性與客觀的合目的性的沖突），偶

2、然防衛(wèi)如何“綜合評價(jià)”就成為刑法理論和司法實(shí)踐一個(gè)無法回避的棘手問題。偶然防衛(wèi)的概念自產(chǎn)生之始，關(guān)于其定性問題的論爭就沒有停止過，由于刑法立場以及思考問題的角度不同，刑法理論上對此存在各種不同的觀點(diǎn)，可以說，偶然防衛(wèi)定性的各種理論紛爭反映出了主觀主義與客觀主義刑法思潮在這一問題上的對立和融合，而偶然防衛(wèi)是否可罰？夠不構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，究竟是犯罪的既遂還是未遂，亦由于行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論在刑法理論中主導(dǎo)地位的更迭而導(dǎo)致難以形成

3、一致觀點(diǎn)。本文的目的在于通過比較分析大陸刑法理論與我國刑法理論關(guān)于偶然防衛(wèi)定性的研究現(xiàn)狀，立足于現(xiàn)有理論成果，結(jié)合我國刑法語境，對偶然防衛(wèi)的定性進(jìn)行反思與探討，最終得出自己的觀點(diǎn)與見解，以期為中國刑法理論與實(shí)踐增磚添瓦。
　　本文從多個(gè)方面對偶然防衛(wèi)的定性研究展開了系統(tǒng)的論述。全文約為5萬字，除引言和結(jié)語外，分為四個(gè)部分：
　　第一部分，問題的引出：由“于某故意傷害石某案”引發(fā)的思考。這部分以對一個(gè)案例處理爭議的思考作為切入

4、點(diǎn)，引出偶然防衛(wèi)的定性問題，并針對國內(nèi)學(xué)者否認(rèn)偶然防衛(wèi)定性研究的觀點(diǎn)提出了商榷意見，肯定了偶然防衛(wèi)這種特殊形態(tài)的存在，對本論題研究的價(jià)值與意義進(jìn)行了較為詳盡的論證，為下文展開定性研究的論述提供基礎(chǔ)。
　　第二部分，問題的前提：偶然防衛(wèi)概述。此部分屬于定性研究的前提性內(nèi)容，偶然防衛(wèi)如何定性首先要明確何為偶然防衛(wèi)，該部分主要從概念、特征及其分類對偶然防衛(wèi)進(jìn)行考察分析，重新界定其內(nèi)涵與外延，主張將過失防衛(wèi)納入偶然防衛(wèi)。同時(shí)將偶然防衛(wèi)與附

5、隨防衛(wèi)，假想防衛(wèi)和防衛(wèi)挑撥、相互斗毆及其為非法利益而實(shí)施的防衛(wèi)等相關(guān)的刑法范疇進(jìn)行辨析，以明確其性質(zhì)與地位，從而為后文的定性爭議的考察奠定了基礎(chǔ)。
　　第三部分，問題的聚訟：偶然防衛(wèi)認(rèn)定爭議的域外及本土考察。該部分是本文的重點(diǎn)所在，關(guān)于偶然防衛(wèi)的定性問題，無論大陸刑法理論還是我國刑法理論都眾說紛紜，形成了較多的學(xué)說，本文在考察各種學(xué)說的基礎(chǔ)上對各種學(xué)說逐一進(jìn)行了評述，分析其存在的理論缺陷，并指出偶然防衛(wèi)認(rèn)定爭議背后的實(shí)質(zhì)是行為無價(jià)

6、值論與結(jié)果無價(jià)值論的的刑法立場之爭，并據(jù)此展開行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論的簡要評析，從而指出立場的選擇應(yīng)當(dāng)與刑法語境相銜接才能發(fā)揮解釋的機(jī)能。
　　第四部分，問題的解決：我國刑法語境下偶然防衛(wèi)的定性反思。本部分屬于本文的結(jié)論內(nèi)容，通過前文各種觀點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)的考察，本文主張將偶然防衛(wèi)定性研究的本土化，即結(jié)合我國刑法語境作出其合理解釋，而非圍繞行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論，提出了偶然防衛(wèi)定性的最終結(jié)論，即偶然防衛(wèi)既不成立正當(dāng)防衛(wèi)，也不成立