經(jīng)營場所安全保障義務(wù)論.pdf

1、隨著經(jīng)濟社會和科技的發(fā)展，人類文明和法制的進步，人與人之間的交往日益廣泛和復(fù)雜。消費者、潛在消費者及進入經(jīng)營場所的其他人在經(jīng)營場所受到侵害的事情日漸增多，相應(yīng)的糾紛更是接踵而至，關(guān)于經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的研究日益引起理論界和司法界的重視。我國關(guān)于安全保障義務(wù)理論的研究起步較晚，在對世界各地比較解析的基礎(chǔ)上，吸收了德國的交往安全義務(wù)學(xué)說。1993年10月31日，全國人大通過的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定：“消費者在購買、使

2、用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！?003年12月4日，最高人民法院審判委員會第1299次會議通過《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。其中第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！弊?010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條明確

3、規(guī)定：賓館、商場、銀行等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)而造成他人損害的，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的主體范圍、法律性質(zhì)、經(jīng)營場所范圍、保護對象及經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的責(zé)任規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)都給予了一定的規(guī)范。但筆者認為該法有關(guān)安全保障義務(wù)及責(zé)任的“他人”范圍、內(nèi)容和判斷標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則及補充責(zé)任規(guī)定還有進一步探討的必要和完善的空間。
　　本文擬從我國立法與司法實務(wù)現(xiàn)狀出發(fā)，在比較考察國外相

4、關(guān)情況和國內(nèi)現(xiàn)有觀點的基礎(chǔ)上，力圖對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)及責(zé)任作一個充分的分析探討，并對安全保障義務(wù)及責(zé)任的完善提出幾點思考和建議。本文主要從經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的概念和由來入手，循著安全保障義務(wù)的歷史沿革，對經(jīng)營場所違反安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)、法理基礎(chǔ)及平衡社會利益的價值取向進行了梳理分析；對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的構(gòu)成進行了全面分析，在此基礎(chǔ)上重點闡述了經(jīng)營場所方面、活動過程方面等兩個方面的安全保障義務(wù)；重點對經(jīng)營場所違反安全保障義務(wù)

5、所承擔(dān)的責(zé)任進行了分析，探討了經(jīng)營場所違反安全保障義務(wù)責(zé)任的性質(zhì)、適用的歸責(zé)原則、經(jīng)營場所的責(zé)任承擔(dān)形式、責(zé)任的構(gòu)成要件及經(jīng)營場所能夠主張的抗辯事由，其中就當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》
　　中補充責(zé)任的合理性進行了思考和解讀。
　　法是一個動態(tài)發(fā)展的過程，在這個過程中，解決問題的方法很少是永久不變的。作為調(diào)整社會關(guān)系的主要工具之一的法律必將隨著社會的變遷、經(jīng)濟的發(fā)展以及人類思想觀念的變化而不斷的向前進步和完善，以期實現(xiàn)其維護正義和秩序

6、的目的。本文的落腳點在于，通過對經(jīng)營場所安全保障義務(wù)及責(zé)任的追根溯源和系統(tǒng)分析，就“他人”所涵蓋的范圍特別是未成年人這一特殊群體，就經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的內(nèi)容及責(zé)任分散的完善、義務(wù)內(nèi)容及義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的判斷，就經(jīng)營場所違反安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)逐步由過失責(zé)任原則向過錯推定原則過渡的合理性及相關(guān)立法條文完善進行了探討和思考，并提出了相關(guān)的補充和完善建議。希望通過對國內(nèi)外經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的對比研究，更好的借鑒國外的理論成果，解決我國理論