經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)及責(zé)任研究.pdf

1、安全權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，早已得到世界各國的普遍認(rèn)可。安全權(quán)的內(nèi)容中，隨著社會(huì)的發(fā)展，逐漸包括了社會(huì)公眾在經(jīng)營場所的安全問題。因此，便產(chǎn)生了經(jīng)營者對其經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)，以期對公民的安全提供更完善的保護(hù)。 最高人民法院2003年12月29日公布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第6條首次明文規(guī)定了經(jīng)營者的經(jīng)營場所安全保障義務(wù)。然而，由于《解釋》本身的目的和功能所限，該《解釋》第6條未能對安全保障義務(wù)的類型、法律

2、性質(zhì)、違反安全保障義務(wù)的責(zé)任形式以及構(gòu)成要件等問題等做出系統(tǒng)而明確的規(guī)定，從而引起理論界和司法實(shí)務(wù)界的爭論。 本文的核心是對經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)及其責(zé)任的理論分析。采取比較研究和實(shí)證分析的方法，遵循這樣一個(gè)思路：什么是經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)——它的內(nèi)容——它產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)——它的法律性質(zhì)——對該義務(wù)的違反適用何種歸責(zé)原則以及責(zé)任的構(gòu)成要件——責(zé)任的范圍、類型以及責(zé)任的減免事由，以期實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)

3、以及義務(wù)違反后的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行完整論述的目的。 全文共分四個(gè)部分。第一部分介紹了經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全義務(wù)的界定、內(nèi)容和理論基礎(chǔ)。認(rèn)為經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)是經(jīng)營者對在營業(yè)時(shí)間內(nèi)進(jìn)入其經(jīng)營場所的消費(fèi)者及其他人之人身和財(cái)產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的合理的關(guān)心和保護(hù)義務(wù)，該義務(wù)包括危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)、危險(xiǎn)源的消滅義務(wù)、救助義務(wù)等三個(gè)方面的內(nèi)容，該義務(wù)的理論基礎(chǔ)源于羅馬法上的“報(bào)償理論”、現(xiàn)代民法的“危險(xiǎn)控制理論”、公司社會(huì)責(zé)任理論、社會(huì)成本理論、信賴關(guān)

4、系原理等五個(gè)方面。 第二部分分析了經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)的性質(zhì)。在對國外和我國的關(guān)于安全保障義務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行簡要介紹的基礎(chǔ)上，提出了經(jīng)營者之經(jīng)營場所安全保障義務(wù)原則上應(yīng)界定為法定義務(wù)，在當(dāng)事人有合法約定的情況下亦具備約定義務(wù)的性質(zhì)的觀點(diǎn)。 第三部分闡述了經(jīng)營者違反經(jīng)營場所安個(gè)保障義務(wù)之歸責(zé)原則與責(zé)任構(gòu)成要件。在義務(wù)二分法的基礎(chǔ)上，依托現(xiàn)行民法理論，指出在經(jīng)營者違反法定義務(wù)性質(zhì)的安全保障義務(wù)時(shí)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然在

5、過錯(cuò)的認(rèn)定上采用“過錯(cuò)推定”方法；在經(jīng)營者違反約定義務(wù)性質(zhì)的安全保障義務(wù)時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。并進(jìn)一步對不同歸責(zé)原則下的責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行了描述。 第四部分對經(jīng)營者違反經(jīng)營場所安全保障義務(wù)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了系統(tǒng)論述。本部分首先明確了民事責(zé)任承擔(dān)的主體、對象和損害范圍，然后對違反義務(wù)的責(zé)任類型進(jìn)行論述，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，并根據(jù)損害的發(fā)生是否有第三人的介入而分為直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任；而違約責(zé)任是一種獨(dú)立的直接責(zé)任，不論損害的發(fā)生是