新中國“突圍外交”研究——兼論“機遇期”的中國外交戰(zhàn)略.pdf

1、對新中國60年外交歷程進行系統(tǒng)的梳理,不管是在理論上還是在實踐上,都具有非常重要的意義。事實上,過去的一兩年里,這方面的理論研究文章和研究成果不可謂不豐富,它們對新中國成立以后的外交實踐做了比較細致、全面而深刻的歷史分析,對20世紀中后期復雜多變的國際背景下中國外交的經驗和教訓、中國外交的基本脈絡、總體特點進行了比較客觀的總結,并根據中國具體情況提出了當前及中長期中國外交發(fā)展的基本思路和發(fā)展方向。
　　但也存在一些問題,一是很多研

2、究將新中國外交歷史和外交戰(zhàn)略割裂開來,要么就史論史,只是對外交歷程的簡單材料堆積,要么從理論到理論,拋開對新中國外交歷史的考察,而直接將西方一些國際關系和外交理論套用到中國外交戰(zhàn)略的思考之中。二是對中國外交的歷史梳理和理論概括缺乏宏觀大戰(zhàn)略的指導,沒能站在更高的立場,將之放在國別比較的視野中總結出更加本質、更富規(guī)律性的外交大戰(zhàn)略。三是偏重策論研究,往往站在外交實踐者的角度,以官方思路和話語方式討論外交歷史,研究的理論性、獨立性不強。

3、r>　　通過對近代國際關系史的簡單考察,我們可以發(fā)現中國同美國、蘇聯(lián)等國的外交歷程在某些階段具有某種共性:它們都是在制度上具有創(chuàng)新性的新生國家,成立初期都遭遇了國際體系及其支配國的重重包圍,它們也都進行了堅持不懈并卓有成效的外交突圍努力,并最終取得了重大的階段性勝利,成長為具有重要影響力的世界大國。這些國家的外交戰(zhàn)略既與它們所面臨的包圍主體,即當時的霸權國的進攻型戰(zhàn)略不同,也于其它次強國家成長過程中的挑戰(zhàn)型戰(zhàn)略不同,是一種更加注重國家正

4、當發(fā)展權利、更具有發(fā)展內向性、盡量避免與霸權國直接對抗的突圍外交戰(zhàn)略。當然,上述三國的突圍外交戰(zhàn)略本身具有各自的特點,美蘇兩國的突圍外交也基于國家發(fā)展階段、國際國內背景而在某一階段進行了轉向。
　　新中國成立初期面臨著美國為首的西方國家的軍事、政治、經濟、文化和意識形態(tài)的重重包圍,外交工作的主要任務就是突破這些包圍,追求國家發(fā)展的基本權利,為此新中國進行了堅定的軍事斗爭和外交突圍:盡管20世紀70年代中美關系正?；⒆罱K建交,由此

5、帶動中國同西方國家外交關系的全面發(fā)展,但這之前開始的中蘇緊張關系使得中國所面臨的外部戰(zhàn)略壓力并未得到根本改觀,這種狀況直至90年代初期才告結束,因此,可以認為這之前的中國外交屬于生存型突圍時期,其基本特點是,外部包圍以軍事壓力為主,戰(zhàn)爭風險長期較高,國家生存面臨嚴峻考驗,軍事斗爭在突圍過程中具有極端重要性,可稱之為“硬圍”,突圍方式也就具有明顯的對抗性。
　　由于國際格局轉換、國際戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生根本轉變,尤其是中國綜合國力提升及國家

6、發(fā)展方向轉向引發(fā)的內生變量的巨大變革,使中國在上世紀90年代之后迎來了外交發(fā)展的第二個大的時期,即發(fā)展型突圍時期,其背景是,中國所受的外部顯性軍事威脅逐步弱化,暫時沒有緊迫的戰(zhàn)爭危險,但外部隱性壓力并未根本消失,仍然受到當今主要霸權國在東南西三面構筑的戰(zhàn)略包圍,同時,中國在經濟、技術、國際制度、文化和意識形態(tài)上繼續(xù)面臨外部的種種掣肘和擠壓,因此,中國的外交工作仍然要服務于突破外部包圍的基本目標,只不過這種包圍呈現出隱性、柔性和“軟圍”的

7、特點,其出發(fā)點是阻遏中國發(fā)展速度,包圍和突圍圍繞著經濟、技術和國際規(guī)制等內容展開,具有很強的作性。
　　因此,盡管新世紀的頭20年是中國的戰(zhàn)略機遇期,一定條件下它還可能有所延長,但這一時期的中國外交仍然符合突圍外交的基本界定,仍然需要在突圍外交的大戰(zhàn)略下制定具體對外政策。其基本依據是:中國仍然是發(fā)展中國家,綜合國力和社會發(fā)展程度跟西方發(fā)達國家尤其是頭號強國美國的差距依然很大,在當前國際體系和國際制度中的話語權仍待提高,還遠未具備世