美國政教分離原則——以聯(lián)邦最高法院教育判例為中心(1845-2002).pdf

1、在美國政治中,教會與政府關(guān)系始終是一個爭論不休的問題。各國政府在處理宗教問題時都會面臨一大難題,這就是宗教的法律地位。對美國來說,這一問題尤顯得重要。因為美國存在著眾多的宗教派別,政府對任一教派的重視和支持必然會引起其他教派或世俗群體的不滿,從而引發(fā)社會沖突。宗教的法律地位問題通常被稱為政府與教會兩種組織的“界線”問題。它涉及兩者的權(quán)利劃分,杰斐遜稱之為教會與政府的“分離之墻”。近年來美國國內(nèi)各派對教會與政府關(guān)系的爭論看似紛繁復(fù)雜、變幻

2、莫測,實際上總是兩種立場之間左右搖擺。這種搖擺引起了實際政策制定和操作過程中政教關(guān)系的變化。
　　 為了勾勒出近年來美國政教關(guān)系的這種演變以及為了闡發(fā)政教分離原則這堵“分離之墻”的高低,本文首先分析政教分離原則制定的歷史背景、教會與政府關(guān)系的基本原則及其思想分歧。本文在第一章中,通過辨析有關(guān)教會與政府關(guān)系的憲法基本原則及其形成背景,分析這一原則的歷史演變軌跡和促動因素。
　　 其次,本文分析了最高法院在解釋憲法的宗教條款

3、上立場的演變,主要限定在教育領(lǐng)域。本文第二章剖析了若干案例,明確表明美國最高法院的一貫正式立場是:美國應(yīng)實行政教分離,但分離不是絕對的,這條界線也有一定的限度。最高法院通過列舉何種行為構(gòu)成設(shè)立宗教,強化了政教分離原則。對于公立學校的禱告,最高法院大多持反對意見。從1962年恩格爾訴瓦伊塔爾案(Engel v.Vilale.370 U.S.421)到1992年的李訴威爾斯曼案(Lee v.Weisman.112U.S.2649),最高法院

4、一直延續(xù)這種態(tài)度。但在教育資助的問題上,最高法院的態(tài)度則復(fù)雜得多。
　　 再次,本文在第三章中討論檢驗分離之墻高度的法則——萊蒙法則,并且縷清教會與政府關(guān)系在教育領(lǐng)域判例法上的歷史。通過在1971年“私立中學補貼案”(Lemon v.Kurtzman.403 U.S.67)確定了檢驗分離之墻高度的三條標準:一、法律必須具有世俗的立法目的；二、法律主要的或首要的影響必須是既不促進也不限制宗教；三、法律不得助長“政府與宗教的過分糾纏

5、?！北疚倪€考察了最高法院如何應(yīng)用萊蒙法則處理政教問題。
　　 最后,本文在第四章從1990年以后的發(fā)展來考察美國政教分離原則的走向。對于教育資助,最高法院現(xiàn)在并不純粹從資助的效果來評判資助是否違反了立教條款,而是探詢資助是否平等地資助世俗和教會學校。對于教育活動領(lǐng)域,則尋求其他可能的解釋標準,本文也對此進行了深入的分析檢驗。在文中的結(jié)語部分總結(jié)了最高法院對美國政教分離原則問題的看法,從撲朔迷離中挑出貫穿最高法院立場的那一條線,即