“一事不再理”原則的適用十一則最高法院公報(bào)判例裁判要旨

1、1“一事不再理一事不再理”原則的適用：十一則最高法院公報(bào)判原則的適用：十一則最高法院公報(bào)判例裁判要旨例裁判要旨1.當(dāng)事人在提起的民事訴訟已獲得人民法院終審判決后，又基于同一標(biāo)的和相同的被告，再次向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)按不符合受理?xiàng)l件裁定駁回起訴美國(guó)EOS工程公司訴新絳發(fā)電公司等侵權(quán)糾紛案（審結(jié)日期：2003.08.12）最高人民法院認(rèn)為：本案原審原告EOS工程公司基于同一事實(shí)，以相同的當(dāng)事人為被告，向原審法院先后提起“不當(dāng)?shù)美胺?/p>

2、還之訴和“侵權(quán)“損害賠償之訴。盡管前后的訴訟理由不同，但實(shí)質(zhì)的訴訟標(biāo)的是相同的，即EOS工程公司是為了解決其于1995年向山西省新絳縣電廠籌建處匯付100萬美元產(chǎn)生的糾紛而向人民法院提起訴訟的。就此訴訟標(biāo)的，EOS工程公司先以“不當(dāng)?shù)美盀橛烧?qǐng)求被告返還100萬美元及其利息，原審法院對(duì)此作出了(2001)晉民一初字第2號(hào)民事判決，EOS工程公司不服提起上訴后，又撤回了該上訴，(2001)晉民一初字第2號(hào)民事判決即發(fā)生法律效力。EOS工程

3、公司如果仍不服該實(shí)體判決，只能通過申訴或者申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)緩将@得救濟(jì)?，F(xiàn)EOS工程公司以“侵權(quán)“為由，就同一訴訟標(biāo)的再次提起訴訟，違反了“一事不再理“的原則。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的除外“，對(duì)于EOS工程公司基于同一事實(shí)、相同的被告又以“侵權(quán)“為由提起的訴訟，人民法院不應(yīng)予以受理。3南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《中華人民共

4、和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理?！霸婺暇┭┲胁视肮咀畛跆崞鹕虡?biāo)侵權(quán)訴求，開庭審理前又增加了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴求。兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求雖然基于相同的事實(shí)，但確實(shí)分屬不同性質(zhì)的法律關(guān)系。南京雪中彩影公司有權(quán)增加訴訟請(qǐng)求，有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系分別作出認(rèn)定，這與“一事不再理“原則不沖突。鑒于在本案中，商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)因相同的法律事實(shí)引起，兩者之間有關(guān)聯(lián)

5、性，合并審理有利于訴訟經(jīng)濟(jì)；況且南京雪中彩影公司增加訴訟請(qǐng)求后，法庭已給予被告上海雪中彩影公司、江寧雪中彩影分公司補(bǔ)充答辯和重新舉證的機(jī)會(huì)，合并審理不損害上海雪中彩影公司、江寧雪中彩影分公司的訴訟權(quán)利。所以，上海雪中彩影公司、江寧雪中彩影分公司關(guān)于法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許南京雪中彩影公司增加訴訟請(qǐng)求的理由不當(dāng)，不予采納。4.判斷基于同一糾紛而提起的兩次起訴是否屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的具體訴訟請(qǐng)求及其依據(jù)，以及行使處分權(quán)的具體情況進(jìn)行綜合分析

6、。如果兩次起訴的當(dāng)事人不同，具體訴訟請(qǐng)求等也不同，相互不能替代或涵蓋，則人民法院不能簡(jiǎn)單地因兩次起訴基于同一糾紛而認(rèn)定為重復(fù)起訴，并依照“一事不再理“的原則對(duì)后一起訴予以駁回威海鯤鵬投資有限公司與威海西港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、山東省重點(diǎn)建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司土地使用權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案（審結(jié)日期：2005.11.09）最高人民法院認(rèn)為，本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的依據(jù)及行使處分權(quán)的具體情況進(jìn)行綜合判斷。鯤鵬公司在2005年8月2