應收賬款融資中的法律問題研究.pdf

1、應收賬款融資系屬債權融資方式之一種，在國外，其已被企業(yè)及金融機構廣泛利用，而在我國卻剛剛起步。如何完善我國相關的法律法規(guī)，以使其為應收賬款融資的開展提供自由與安全并重的制度環(huán)境，至關重要。此外，應收賬款融資實系將未來利益提前變現(xiàn)，是債權在當今經(jīng)濟生活中占據(jù)優(yōu)越地位的體現(xiàn)之一，也是債權獨立性、流通性和財產(chǎn)性終獲凸顯的標志。筆者相信對這個論題的研究有較強的理論意義與實踐價值。 本文除引言與結語外，共分為五章，主要論述應收賬款融資的方

2、式、標的、權利沖突及解決路徑、通知機制的構造等： 第一章為應收賬款及其融資價值概述。應收賬款是權利人因提供一定的貨物、服務或者設施而獲得的要求義務人付款的權利，但不包括因票據(jù)或者其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權。其具有金錢債權性及期待權性兩種特質(zhì)，這決定了其一方面適于融資，另一方面又有參與融資的強烈需求。應收賬款融資對于促進中小企業(yè)的發(fā)展，拓展銀行等金融機構的業(yè)務范圍均有重要的實踐意義，與相關制度順利實現(xiàn)對接后能發(fā)揮更大的作用。

3、 第二章為應收賬款融資的方式論。綜觀各國的實踐運作，應收賬款的融資方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。根據(jù)當事人的合意中是否含有擔保貸款的意圖及應收賬款不能清償?shù)娘L險最終由何人承擔，可類型化為應收賬款擔保融資與轉讓融資。前者以應收賬款質(zhì)押為典型代表，而應收賬款讓與擔保在經(jīng)濟效果與制度架構上與質(zhì)押大致重合，沒有另行規(guī)定之必要。此外，雖有學者認為應收賬款質(zhì)押與應收賬款轉讓實屬同類之制度，但本文從性質(zhì)、運作機理、風險承擔、收益及效果等五個方面論

4、述了兩者的不同。對于附帶追索權的應收賬款轉讓的性質(zhì)，應作類型化的界定。而新興的應收賬款證券化這種融資方式應歸類于應收款轉讓融資。 第三章為應收賬款融資的標的論。對于未來應收賬款，一方面應承認其具有參與融資的可行性及必要性，并具有深刻的經(jīng)濟動因；另一方面為了保護融資企業(yè)一般債權人的利益和交易安全，應適當限制未來應收賬款融資的效力。對于附帶禁止轉讓約款的應收賬款，應相對否定此類條款的效力，以提高融資效率，降低受讓人或質(zhì)權人的審查成本

5、。但轉讓人或出質(zhì)人仍應向第三債務人承擔違約賠償責任，這也符合債權轉讓和質(zhì)押制度的總體發(fā)展趨勢。對于部分應收賬款，為了防止第三債務人的地位受到實質(zhì)性削弱及使其避免處于多頭訴訟的風險中，對其融資的效力在實體和程序上都要作出一定限制。對于附擔保權的應收賬款，若無特殊原因，擔保權應隨應收賬款的轉讓而轉讓。在轉讓的程序方面，亦有其特殊性。 第四章為應收賬款融資中的權利沖突及解決路徑。應收賬款融資方式的多元化決定了應收賬款之上權利沖突的可能

6、性和復雜性，同一應收賬款的雙重出質(zhì)、雙重轉讓即為其典型體現(xiàn)，而存貨抵押權人與延長的所有權保留賣主同直接利用應收賬款融資的信貸人之間的權利沖突問題，在將來也是無法回避。解決權利沖突的根本之道在于確立合理的優(yōu)先權規(guī)則。“登記在先，權利在先”的規(guī)則在各類型的權利沖突中都有發(fā)揮作用的空間，但其正當化的基礎在于高效率的登記機制的建構。將登記機關統(tǒng)一為人民銀行的信貸征信機構，具有合理性。 第五章為應收賬款融資的通知機制論。為了鼓勵應收賬款的