應收賬款質押問題法律對策研究.pdf

1、《物權法》將應收賬款納入可以設質之財產權利范疇,首次確認了應收賬款質押的合法地位。允許應收賬款質押,在開展應收賬款轉讓融資的基礎上進一步挖掘了應收賬款的財產價值、拓寬了企業(yè)的融資渠道,有利于解決中小企業(yè)融資難、不動產擔保過分集中等現實問題,對于我國金融市場的發(fā)展具有深遠意義。
　　本文從應收賬款的法律內涵開始,概括了應收賬款非證券化的金錢合同債權特性,按存在狀態(tài)將應收賬款分為現有應收賬款和未來應收賬款兩大類,并著重分析了實踐中發(fā)生

2、最為頻繁、爭議最大的收費權類應收賬款的內涵、外延、特征及其種類,將法律法規(guī)直接規(guī)定的收費權和合同約定的收費權排除在屬于應收賬款范疇的收費權之外,明確提出只有政府行政許可或特許經營的收費權適宜納入可質押收費權類應收賬款范疇。
　　在剖析應收賬款的基礎上，本文對應收賬款質押的法律定義進行了界定,闡述了應收賬款質押的獨特性及應收賬款質權設立的要件,分析了應收賬款質押制度區(qū)別于其他權利質押的出質人與應收賬款債務人之間和質權人與應收賬款債務

3、人之間兩種特殊的法律關系。同時為更好地理解應收賬款質押制度,本文對應收賬款轉讓和應收賬款質押進行了比較,并從企業(yè)融資需要、融資工具創(chuàng)新、金融機構風險緩釋,以及應收賬款的可質押性和風險可控性等方面,指出單獨構建應收賬款質押制度的必要性和可行性。
　　但應收賬款質押作為一種新型擔保方式,風險識別和控制難度較大,《物權法》之規(guī)定過于寬泛和原則,缺乏可操作性。因此,本文從制度設計和操作規(guī)范兩方面對現有應收賬款質押制度的風險進行了全面剖析,